臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年8月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬參仟捌佰捌拾貳元，及自民
國九十七年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之六點八一
六計算之利息，暨自民國九十七年五月二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告乙○○、丁○○、丙○○經合法通知，無正當理由，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一)查被告乙○○前就讀中華醫事學院時，邀同丁○○、丙○
○等為連帶保證人，向原告訂借就學貸款借據一紙，及撥
款通知書八紙，依借據第四條第二款約定原告憑被告於本
教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，金額共計
為新臺幣(下同)363,816元整;依約應於被告該階段學業
完成或退伍後滿一年之日起開始攤還本息。倘借款人不依
期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲
延利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，遲
延利息自付息日起，照應還款額，逾期六個月以內者，按
借款利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按借款利率
百分之二十加計違約金。
(二)詎被告乙○○畢業後自民國97年4月1日起即未依約履行債
務，迄今尚欠本金333,882元，及如主文所示之利息、違約
金未還，雖經原告一再催討仍置之不理，依據借據約定任
何一宗不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。另被
告丁○○、丙○○等既為連帶保證人，自應與乙○○負連
帶清償責任。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之附
表、就學貸款放出查詢單及利率資料、放款借據(額度)及
撥款通知書各一件為證，而被告乙○○、丁○○、丙○○對
原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出
書狀或證據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，自
堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契
約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其
他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第478條、第233條第1項、第739條、第740條、第2
73條第1項分別定有明文。查本件被告乙○○向原告借款，
未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前
述，而被告丁○○、丙○○既為被告乙○○之連帶保證人，
揆之上開說明，被告丁○○、丙○○對原告自應負連帶清償
之責。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約之法律
關係，請求被告乙○○、丁○○、丙○○連帶給付如主文第
1項所示之金額及利息、違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用額之
裁判（即裁判費3,640元），爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官陳俊男