臺灣臺北地方法院94年度訴字第3364號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3364號民事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3364號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年九月二十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾捌萬捌仟貳佰柒拾壹元，及自民國九十四年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八．三○五計算之利息，並自民國九十四年三月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○於民國九十年十一月十九日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）一百四十萬元，借款期限自九十年十二月十二日起至一一○年十二月十二日止，約定償還方式自借款日起，前三十六個月於每月十二日按月付息，自第三十七個月起，再依年金法，按月平均攤付本息，利息現按週年利率百分之
八．三○五計算之利息，並約定被告甲○○如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且約定被告甲○○若有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，此有被告所簽訂之個人購車及購屋貸款契約、授信約定書及增補契約為憑。詎被告甲○○自九十四年二月十二日起即未依約繳息，尚有本金一百三十八萬八千二百七十一元，屢經催討，迄未清償，依兩造所簽訂之授信約定書第伍條第一款約定，被告甲○○已喪失期限利益，借款視為全部到期，是被告甲○○及乙○○即應連帶清償尚未清償之本金一百三十八萬八千二百七十一元，及自九十四年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八．三○五計算之利息，並自九十四年三月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分二十計付違約金。
三、證據：提出個人購車及購屋貸款契約影本一件、授信約定書影本二件、增補契約影本一件、放款交易明細查詢申請單一件、新臺幣基本放款利率明細表影本一件等件為證。
乙、被告方面：被告甲○○及乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條定有明文。本件兩造所簽訂之授信約定書第拾伍條明文約定，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告甲○○及乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。本件被告乙○○既為被告甲○○之連帶保證人，依法應與被告甲○○負連帶清償責任。復按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第二百八十條第一項前段定有明文；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，亦為同法第二百八十條第三項所明定。是被告甲○○及乙○○對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上揭規定，視同自認。又本件原告主張之事實，已據其所提出之個人購車及購屋貸款契約影本、授信約定書影本、增補契約影本、放款交易明細查詢申請單、新臺幣基本放款利率明細表影本等件為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依法請求被告甲○○及乙○○連帶清償一百三十八萬八千二百七十一元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年9月30日
民事第二庭法官汪漢卿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月30日
書記官許婉如