臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士簡聲字第51號
聲請人 李魁達
訴訟代理人 莫詒文 律師
張智婷 律師
相對人 李魁文
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按提起債務人異議之訴時，法院因必要情形，依強制執行法第18條第2項規定，固得為停止強制執行裁定，但是否有必要情形，應由法院酌量情形自由認定之。否則，債務人一經提起異議之訴，即可達到停止執行之目的，不僅與該條第1項所定原則上不停止執行之意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人之權益。
二、本件聲請人雖主張：㈠執行標的之房屋，係兩造父母所遺而借名登記予相對人，聲請人茲以繼承取得之借名登記返還請求權，請求相對人移轉登記予全體繼承人；㈡執行標的房屋內部之裝潢，係由聲請人支出費用，相對人所獲之不當得利，聲請人主張抵銷云云。
三、經查：㈠關於執行標的之房屋，有無借名登記之情，曾經聲請人提出，並經本件執行名義之確定判決予以判斷，且係不予採取。而爭點效，乃法院於前訴訟之確定判決理由中，就訴訟標的以外當事人主張之重要爭點，本於辯論結果而為判斷者，除有顯然違背法令、新訴訟資料足以推翻原判斷、原判斷顯失公平或前訴訟與本訴訟所得受之利益差異甚大等情形外，應解為在同一當事人間、就與該重要爭點有關所提起之本訴訟，法院及當事人對該重要爭點之法律關係，皆不得任作相反之判斷或主張，以符民事訴訟上之誠信原則。聲請人故意不提出確定判決，並以相同事證，而仍主張借名關係，資為提起異議之訴之事由，自無可取；㈡執行名義所命聲請人為金錢之給付者，乃其本於無權占用所獲之不當得利，性質上屬於因故意侵權行為所生之債，依民法第339條規定之意旨，聲請人縱對相對人另有債權，仍不得主張抵銷，聲請人復藉此提起異議之訴，亦無可取。㈢故聲請人係藉債務人異議之訴之形式，而欲停止執行，本院依上理由，認無停止強制執行之必要，應駁回其聲請。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
士林簡易庭法 官王伯文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官王若羽