臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重小調字第308號
聲請人 高梓芸
相對人 陳品卉
相對人翔創意行銷有限公司
法定代理人 范姜 惟
上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按調解之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第405條第3
項準用第28條第1項定有明文；另按定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟，由被告住所地之法院管轄，同法第27條、第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件聲請人係本於「推廣台南好行」契約之法律關係，先於民國112年11月9日只起訴（依法視為調解之聲請）請求相對人陳品卉1人給付報酬，此時相對人陳品卉之住所地在臺北市○○區○○○路0段00號5樓，此有其個人戶籍資料查詢結果表在卷可稽，而本件依起訴狀所載，復查雙方造就前開契約有債務履行地之約定，則依民事訴訟法第27條、第1條第1項前段規定，本件聲請人起訴時之管轄法院即為臺灣臺北地方法院。嗣後聲請人雖本於同一事實上及法律上之原因，於112年11月29日追加翔創意行銷有限公司為共同被告（視為聲請調解之共同相對人），而該公司之主事務所所在地在桃園市○鎮區○○路000巷0弄0號（此有公司變更登記表可稽），亦不能改變本件起訴時之管轄法院本即為臺灣臺北地方法院之事實。是以原告向無管轄權之本院起訴（依法視為調解之聲請），顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 張裕昌