裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第600號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年10月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
99年度訴字第600號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1144號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年10月25日上午10時10分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳錦佳書記官謝璧卉通譯王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用第一、二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年1月17日由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1091號為不起訴處分確定。復於94年間再因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第832號判處有期徒刑1年以及6月，應執行有期徒刑1年4月確定；另於96年間因幫助詐欺案件，經本院96年度港簡字第287號判處有期徒刑3月確定，於97年7月24日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於99年7月21日下午3、4時許，在雲林縣北港鎮好收里好收86號住所，以針筒注射之方式，施用第1級毒品海洛因。嗣經臺灣雲林地方法院檢察署觀護人依98年度毒偵字第1033號檢察官緩起訴處分命令，通知於99年
7月23日接受採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國99年10月25日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官謝璧卉法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
書記官謝璧卉中華民國99年10月25日