裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第877號民事判決
裁判日期：民國96年01月31日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決95年度訴字第877號原告苗栗縣三灣鄉農會法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告丙○○
巷66被告 張凱
巷16被告甲○○○○○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年1月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰玖拾玖萬陸仟壹佰元，及自民國八十二年四月十八日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨自民國八十二年四月十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按年息百分之一點一，逾期超過六個月者，按年息百分之二點二計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。查本件原告起訴時，原係請求被告給付新臺幣（下同）5,996,100元，及自民國（下同）82年4月18日起至清償日止按年息百分之11計算之利息及違約金，嗣原告於96年1月22日言詞辯論期日時，將該違約金部分之請求減縮為自82年4月18日起至清償日止，其中逾期6個月內者按年息百分之1.1，超過6個月者按年息百分之2.2計算之違約金，核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告丙○○、張凱、甲○○○○○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：緣被告丙○○於81年9月18日邀同被告張凱、甲○○○○○○擔任連帶保證人，與原告簽立擔保放款借據，向原告借款6,000,000元，約定借款期間自81年9月18日起至84年9月18日止，到期即將借款如數清償，利息按原告基本放款利率加碼年息百分之1.75按月計付，並同意於原告調整基本放款利率時隨同調整，逾期付息或到期未履行債務時，除按放款利率付息外，自逾期之日起6個月以內加放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過6個月部分加放款利率百分之20計付違約金，且依原告與被告丙○○所立授信約定書之約定，如有任何一宗債務不依約清償本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償。詎被告丙○○自82年4月18日起即未依約繳納本息，尚欠如
主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，依約上開債務視為全部到期，被告丙○○即應負償還之責，然屢經催討仍置之不理，而被告張凱、甲○○○○○○為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求如數清償。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告丙○○、張凱、甲○○○○○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出擔保放款借據、授信約定書、借款申請書、擔保放款放款帳、放出明細查詢（以上均影本）各一份為證，而被告丙○○、張凱、甲○○○○○○並未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，故自堪信原告主張為真實。
（二）原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國96年1月31日
民事第二庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年1月31日
書記官曾柏方