臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭民事判決 97年度玉簡字第31號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰肆拾元，及自民國94年
2月4日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告為購買商品，向訴外人臺灣新光商業
銀行（原名誠泰商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸
款138,600元，約定以每月為1期，共分35期還款，每期應還
款金額為3,960元，雙方並簽有消費性商品貸款契約，而該
債權業經訴外人臺灣新光商業銀行讓與原告，此有消費性商
品貸款代償暨債權移轉證明書可證，並以起訴狀作為債權讓
與的通知。詎被告自民國94年1月4日起即未再依約按時還款
，目前本金尚餘114,840元未清償，依消費性商品貸款契約
第7條規定，借款人未依約給付致任一期付款逾期繳款時，
應自逾期之日起，按年息20％計付遲延利息及違約金，借款
人遲付之總額達貸款金額5分之1或任一期付款遲延逾30日以
上時，借款人即喪失期限利益，全部貸款債務視為到期，借
款人應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用。被
告遲延付款已逾30日以上，業已喪失期限利益，全部分期債
務應視為全部到期，爰起訴請求被告給付等語。並依消費借
貸及債權讓與之法律關係，聲明：被告應給付原告新臺幣（
下同）114,840元，及自民國94年2月4日起至清償日止，按
年息20％計算之利息。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請表、消費性
商品貸款代償暨債權移轉證明書、分期繳款明細表各一份為
證，被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知
（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法
第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之
主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
4款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官鄭光婷
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 8 月 4 日
法院書記官 蔡芬芳