臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人乙○○於民國（下同）96年2月4日16時20
許，駕駛原告所有車號0000000號自小客車，沿台中市○○
路往松竹路方向行駛，於等停紅燈時，被告駕駛7529─GV自
小客車在機車道上等停紅燈，於綠燈後，被告駕駛前開車輛
因前方塞車，乃未打方向燈直接匯入訴外人乙○○所駕駛之
車輛前方，因安全距離不夠，被告緊急煞車，以致訴外人乙
○○自後追撞被告所駛車輛之後方，使原告所有之前述車輛
毀損，原告受有車損新台幣（下同）4萬元及營業損失2萬元
，被告應負損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告6萬元
及自起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之
六計算之利息。
二、被告到庭：就原告主張被告有與訴外人乙○○發生肇事一節
，固不爭執，惟否認其有任何過失，並以：系爭肇事係因乙
○○未注意車前狀況，及保持安全距離所致，乙○○於被告
變換車道完成後，車速過快自後追撞被告，被告並無任何過
失，對原告所有車輛之損害，被告不負賠償責任，原告之訴
顯無理由等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張：訴外人乙○○於96年2月4日16時20許，駕駛
原告所有車號0000000號自小客車，沿台中市○○路往松竹
路方向行駛，於等停紅燈時，被告駕駛7529─GV自小客車在
機車道上等停紅燈，於綠燈後，被告駕駛前開車輛因前方塞
車，乃匯入訴外人乙○○所駕駛之車輛前方，其後訴外人乙
○○自後追撞被告所駕駛車輛之後方，致使原告所有前述7
─7783號車輛毀損之事實，為被告不爭執，並有原告所提出
之行車執照一份、現場照片七張、估價單一份，在卷可參，
固堪信為真，惟原告主張被告就系爭肇事，與有過失，然為
被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭執所在為：被告就系
爭肇事是否與有過失？按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。
本件原告主張被告就系爭肇事，與有過失，已為被告否認，
原告就系爭肇事被告應負過失責任之事實，自應負舉證之責
任。經查：
（一）本件原告主張被告就系爭肇事有過失，固提出前述現場照
片為證，惟該現場照片，僅足證明乙○○自後追撞被告車
輛之事實，尚難單憑該等照片，即認被告就系爭肇事，有
過失行為存在。
（二）又按汽車在行駛途中，不得驟然或任意換車道，如欲超越
前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保
持安全距離及間隔，方得超越或變換車道。高速公路交通
管制規則第11條，定有明文；汽車在同一車道行駛時，除
擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距
離。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光或手勢告
知後車，後車駕駛人應隨時注意前車之行動。汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施。道路交通安全規則第94條定有明文。依
卷附本院向台中市察局第五分局所函調肇事記錄之現場圖
、現場照片，本件肇事時，被告之車輛與原告所有之車輛
，為同向先後行駛於同一車道內，且被告車輛行駛在前，
係訴外人乙○○駕駛原告所有車輛自後追撞被告之車輛，
以致於原告有車輛車前頭左側受損，被告車輛車尾右後受
損，依現場圖所照片示，本件肇事時，被告之車輛已變換
車道完成而在車道上直行，兩造車輛已在同一車道先後直
行之事實，應可認定。再者，依卷附訴外人乙○○之談話
筆錄，肇事時，其車速約30至40公里，且依原告起訴狀自
陳：肇事時前方塞車等情，按肇事時，兩造車輛前方塞車
，車輛行進間，本有隨時煞停之可能，車速自不宜過快，
而肇事時，訴外人乙○○既知被告已變換車道匯入車道在
前，本應減速以保持安全距離，惟其竟仍以時速30至40公
里車速前進，緊隨被告車輛之後，於被告遇前方有狀況煞
車時，反而煞車不及撞及被告車輛，顯見本件肇事之原因
，係在後駕駛之乙○○未減速慢行，且未與被告車輛保持
安全距離，而自後追撞被告車輛所致，肇事原因為乙○○
未注意車前狀況及保持安全距離，而非被告任意變換車道
所致，被告抗辯：肇事時，其已成車道變換，且於變換完
成後，在車道上遭乙○○自後追撞，其並無過失之事實，
應屬可採。
（三）按系爭肇事之發生，係因乙○○於駕駛車輛時，未隨時注
意前車狀況，且未保持隨時可以煞停之安全距離所致，乙
○○未依規定駕駛，方屬本件肇事原因；被告業已完成變
換車道，行駛在前而為乙○○自後追撞，被告就本件肇事
並無原因關係，其就本件肇事之發生，並無過失行為存在
，原告所有車輛之損害，係乙○○過失自後追撞被告車輛
所致，而非被告過失行為所致，是被告對原告有車輛所受
損害，自不負損害賠償責任。原告主張被告就其所有車輛
所生之損害，應負賠償責任，自無可採。
四、綜上所述，原告既無法舉證證明其所有車輛，係因被告侵權
行為而受有損害，則原告對被告即無侵權行為損害賠償請求
權存在，從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關
係，請求被告給付如聲明所示之金額及遲延利息，為無理由
，應予駁回。
五、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，爰於訴訟費
用之裁判時，確定本件訴訟費用為1000元（裁判費）由原告
負擔，附予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國96年10月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年10月18日
書記官