臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第4960號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國96年9月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟伍佰貳拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元，其中新台幣壹仟零伍拾參元由被告
負擔；餘新台幣肆仟參佰肆拾柒元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為
一造辯論之判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告明知飲酒後駕車足以導致精神狀況
不濟，影響路上之人車安全，猶於民國（下同）95年8月25
日22時許起，至8月26日清晨6時許止，在台中市○○路「大
總督酒店」與人飲用洋酒後，於26日清晨6時55分許，駕駛
其母 邱仁雲 所有車牌號碼0000000號自用小客車欲返家，而
沿台中市○○路由北往南方向行駛，於行至台中市○○路與
青海路之交岔路口時，原應注意汽車行駛至交岔路口左轉彎
時，應行至交岔路口中心處左轉，並不得佔用來車道搶先左
轉，及應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，暨汽
車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫
克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車之規
定，而依當時係早晨時刻，天氣晴，路面鋪設柏油無障礙物
，視距良好，並無不能注意之情事，詎竟疏未注意遵守上開
規定，未至交岔路口中央隨即左轉漢口路，且未注意車前狀
況，適有原告騎駛車牌號碼000-000號輕型機車，在漢口路
上紅燈停止線後方停等紅燈，被告轉彎後見狀已閃避不及，
致其所駕駛之自用小客車前車頭處，撞及原告之機車右前方
，導致原告連同機車向左傾翻跌落地面，而受有左膝後十字
韌帶斷裂合併腓骨骨折、左肘多處擦傷等傷害，使原告受有
損害，而原告因上開損害，6個月無法工作損失30萬元，且
受傷身心受有痛苦請求被告賠償慰撫金20萬元等語，並聲明
：被告應給付原告50萬元。被告則未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張：因被告前述之過失傷害行為，致原告受有
左膝後十字韌帶斷裂合併腓骨骨折、左肘多處擦傷等傷害，
且被告傷害犯行，業經判處罪刑確定等事實，業經本院調閱
台灣高等法院台中分院96年度交上易字第651號刑事卷宗，
查核屬實。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施；行駛至交岔路口左轉彎時，應行至交
岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；駕駛人飲
用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中
酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車；道路交通安全
規則第94條第3項、第102條第1項第5款、第114條第2款分別
定有明文。本件依案發當時雖係清晨時間，路面鋪設柏油無
障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，有前開報告表載
述明確，被告竟疏未注意及此而肇事，而依經驗法則，綜合
行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查，認為在一般
情況下，因被告之酒後駕車及上開違反道路交通安全規則之
過失行為，因而發生撞擊被害人之結果，如非被告之上開違
規行為，則本件車禍當不致發生，原告亦不會發生前揭受傷
之結果，益徵被告之過失駕車行為與原告受傷間具有相當因
果關係。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定有
明文。本件原告因被告過失行為受有損害，原告請求被告賠
償，於法有據，茲就原告請求賠償之內容審究如下：
（一）減少工作收入部分：原告主張其因本件肇事受傷，致6個
月無法工作損失工作收入30萬元云云，惟原告就其因傷6
個無法工作，且月薪資5萬元之事實，未能舉證證明，且
依卷附原告提出之聖比安聯合診所95年9月19日診斷證明
書，其記載醫師囑咐：受傷3個月不宜運動、蹲跪等語，
顯見原告受傷不宜擅動，應予休養之期間，應以3個月為
宜，而非原告主張之6個月；再者，原告雖未能就其月薪
資提出證明，惟原告同意以行政院所公告之最新低薪資
15840元為月薪資損害計算標準（詳參96年9月27日言詞辯
論筆錄），本院認原告之主張應屬適當，基此，原告得向
被告請求賠償之減少工作收入損害為4萬7520元（15840
元x3）。
（二）精神慰撫金部分：本件原告因被告之過失行為，受有左膝
後十字韌帶斷裂合併腓骨骨折、左肘多處擦傷等傷害，精
神上自受有痛苦，按原告為電子遊戲場經營者，收入不定
，教育程度為高中畢業，有房屋、土地各二筆（詳參卷附
原告之財產歸戶資料），被告未到庭陳明其經濟能力、教
育程度，且無恆產（參卷附被告財產歸戶資料），本院審
酌上開原告所受傷勢及兩造之身分、地位、經濟能力、教
育程度等情，認原告請求被告賠償其精神慰撫金20萬元，
顯屬過高，應酌減至5萬元為適當，原告逾此範圍之請求
，則屬無據。
（三）基上所述，本件原告因被告過失行為所受損害總額為9萬
7520元（47520元+50000元）。
五、綜上所述，原告基於上開民法所規定侵權行為損害賠償請求
權之法律關係，請求被告給付9萬7520元，為有理由，應予
准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
389條第1項第3款。
中華民國96年10月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年10月18日
書記官