臺灣桃園地方法院96年度訴字第1305號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1305號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月02日

裁判案由：妨害自由等

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度訴字第1305號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○
樓上列被告等違反妨害自由等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國96年11月27日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本主文欄第一項所載「扣案如附表所示之物沒收」，應更正為「扣案印泥壹盒、空白本票壹本均沒收」，及理由欄「據上論斷」所載「據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文」，應更正為「據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤。最高法院41年台抗字第66號判例意旨參照。次按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。揆諸首開規定，刑事判決文字，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，原審法院自得依聲請或依職權以裁定更正之，合先敘明。
二、茲查原判決原本及正本中主文欄第一項及理由欄「據上論斷」之部分，顯有如主文所示之顯然錯誤，應更正如主文所示。
三、依刑事訴法第220條，裁定如主文。中華民國97年1月2日
刑事第九庭審判長法官游紅桃
法官蘇琬能法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張懿昀中華民國97年1月2日