臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第12668號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
游千慧
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年4月17日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零貳拾捌元，及如附表所示之利
息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零貳拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之現金卡約定
條款之其他約定事項第3條附卷可證，是本院有管轄權，合
先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年7月30日與原告訂立個人循環信用
貸款契約，約定以現金卡為工具於原告核准貸款金額之範圍
內循環使用，借款期間自原告核准貸款之日起為期1年，如
雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長1年，不
另換約。利息依年息18.25%計算，借款應自借款日起於次月
21日分期清償，如未依約清償，則視為全部到期，延滯期間
利息並依年息20%計算利息。且被告復又於93年11月30日向
原告借款新臺幣（下同）180,000元，約定自借款日起每1個
月為1期共分60期平均攤還本息，利息則按年息15%固定計付
，被告應按月清償本息，如未依約履行者，除仍按上開利率
計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月以上者，按上開利率20%加付違約金，並約定如有任何
一宗債務不依約清償本金或付息者，即喪失期限利益，其債
務應視為全部到期。惟被告未如期償還所借現金卡款項及貸
款款項，迄今共積欠150,028元，及如附表所示之本金、利
息、違約金均未清償，其債務應視為全部到期，為此，爰依
法訴請被告償還所欠上開款項等語，並聲明請求判決如主文
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、現金卡
申請書、現金卡約定事項、帳戶交易明細資料查詢、個人信
用貸款申請書、個人信用貸款約定事項等件為證。被告經合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。