臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2029號
原 告 柯桂蘭
訴訟代理人 洪永杰
被 告 洪茂雄
訴訟代理人 陳仁中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟捌佰捌拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬貳仟捌佰捌拾
柒元原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告係門牌號碼高雄市○鎮區○○○路○○○號21
樓之4房屋（下稱系爭21樓房屋）所有權人，被告則為門牌
號碼高雄市○鎮區○○○路○○○號22樓之4房屋（下稱系爭
22樓房屋）所有權人，系爭21、22樓房屋為同棟建物之上下
樓層。緣原告於民國108年4月14日在系爭21樓房屋飯廳冷
氣回風口發現滴水狀況，當日即致管理室並委請管理室組長
及副組長至系爭21樓房屋勘查，經勘查後研判為系爭22樓房
屋漏水，原告乃於翌日（15日）起多次委請管理室通知被告
及其房客修繕系爭22樓房屋漏水狀況，且由管理室組長及副
組長會同水電顧問至系爭22樓房屋勘驗及協調房客實施測漏
，經測試後確定為系爭22樓房屋熱水管破損漏水至系爭21樓
房屋天花板，原告及家人在漏水期間為免損害擴大，在房屋
多處漏水點以容器及毛巾盛接漏水藉以減少損害，更多次親
自或委請管理室聯繫被告出面協調被告所有熱水管漏水修繕
及原告受損害賠償之事宜，被告均置之不理，遲至108年5
月28日被告始修復系爭22樓房屋破損熱水管，然不願賠償系
爭21樓房屋受損財物，僅願意以油漆修補，經估價後修復系
爭21樓房屋內部共計需新臺幣（下同）232,500元。為此，
爰依公寓大廈管理條例第10條、民法第184、196、213、
215、216條等規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給
付原告232,500元。
二、被告則以：就系爭22樓房屋熱水管破損漏水至系爭21樓房屋
天花板乙節不爭執，然原告受損不嚴重，以油漆修補即可，
是原告索賠金額偏高，況原告身為大樓財務委員，不可能不
知道伊電話，卻在108年4月14日發現漏水後，直至同年5
月23日始通知伊，伊於該日接獲原告通知，馬上請水電處理
，3天即修繕完畢，並無遲未修繕之情形。又原告所提洋銘
工程有限公司之修繕預算書，其中項次1梯間及門片門框保
護，項次2原有泡水木作拆除部分，僅須就少處有泡水腐壞
之處修繕即可，不須拆掉換新；項次3無需垃圾清運；項次
4至12等並無損壞，僅浴門之軌道有水漬，無須修繕；項次
13至15等，僅主臥衛浴推拉門壁面刷漆，其他部分並無損壞
，無刷漆之必要；縱上列工程有修繕必要，費用亦屬過高。
另高雄市建築師公會之鑑定報告估價表是否包含拆裝、建材
是否為全新皆未說明，且鑑定報告表示系爭21樓之天花板需
拆下來，然此有安全之顧慮，鑑定報告卻無提出相關數據，
且鑑定報告估價表項次12部分，鋼筋混凝土為何漏水就會造
成龜裂而須注射環氧樹脂亦未解釋，況鑑定報告皆以全新價
格估價，此應予折舊，以鑑定報告估價表中矽酸鈣板部分一
平方公尺為3,500元為例，至少高於市價3倍等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第189至191頁）：
㈠原告係系爭21樓房屋所有權人，被告係系爭22樓房屋所有權
人。
㈡原告於108年4月14日在系爭21樓房屋飯廳冷氣回風口發現
滴水狀況，委請管理室組長及副組長勘查結果，研判係被告
所有系爭22樓房屋漏水至系爭21樓房屋。
㈢系爭21樓房屋漏水原因，經測試後確定為被告所有系爭22樓
房屋熱水管破損漏水至系爭21樓房屋天花板。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條
第1項前段、第213條第1項及第3項分別定有明文。經查
，原告所有系爭21樓房屋因漏水而造成損害，其原因係被告
所有系爭22樓房屋熱水管破損，除經兩造不爭執在卷外，亦
經社團法人高雄市建築師公會（下稱建築師公會）鑑定結果
略以：「一般集合住宅熱水供給，自來水給水設備管路及熱
水設備管路等兩類水管，中間經熱水器加熱相互連通。假若
熱水設備管路已破損漏水，而仍未關閉自來水給水設備管路
開關，則因持續來自自來水給水設備管路的壓力（水壓力來
自大樓共用水塔水位高差），將使熱水設備管路漏水持續不
斷，即漏水水源來自熱水設備管路。」、「早期住宅熱水設
備管路施工大多採用鐵管，並無長期防鏽保護性能，因此，
往往使用20～30年後，管壁長時0生鏽腐蝕變薄，其破損漏
水情形，逐漸提高發生機率。鑑定標的物大樓建築物完工已
25年左右，22樓之4熱水設備管路破損漏水情形，很明顯為
此典型發生情況。」、「一般集合住宅大樓施工，樓層間的
樓地板，除了浴廁、廚房地板外，大多無施作防水層。浴廁
、廚房地板雖然施作防水層，然而，冷水（自來水）、熱水
等設備管路，皆埋設於防水層下方鋼筋混凝土樓板中，若管
路漏水，則防水層完全無防護功能。」、「熱水設備管路破
損漏水，因水壓力，在鋼筋混凝土樓板內依尋裂縫、空隙等
路徑，向四周水平向滲透，因重力，滲漏至下層鄰戶室內，
造成天花板滴水現象。」等語，有建築師公會110年4月15
日高建師鑑字第00000000號報告書（下稱系爭鑑定報告）可
參；此外，針對漏水造成之損害情形，系爭鑑定報告則稱：
「綜合研判，22樓之4熱水器裝設於廚房後陽台牆面，舊熱
水設備管路配設路徑埋設於地板樓板中，經廚房流理台熱水
龍頭，並沿地板鋼筋混凝土大樑往客廳方向，配管至餐廳位
置後，90度轉彎配管至兩間浴廁熱水龍頭。因此，22樓之4
舊熱水設備管路路徑，經過21樓之4的廚房、餐廳天花板樓
板，90度轉彎後，經過主臥室內走道高櫃（衣櫃），進入主
臥室浴廁，再轉彎進入共用浴廁天花板樓板。」、「22樓之
4舊熱水設備管路漏水，其配設路徑上的下層樓（21樓之4
）空間裝修、傢俱、物品等，必然直接受損。」、「下層樓
（21樓之4）空間皆採暗架天花板裝修，滴水直接於天花板
材上方形成積水，造成木作暗架天花板的木骨架及板材積水
吸水受損。積水歷經一段時間，便會持續滲透天花板材，積
水也會溢流至燈具設備開孔處、板材接縫處等，再滴入至下
方室內空間。天花板滴水造成木作櫥櫃內外積水、吸水受損
，物品、衣物的污損，以及天花板積水以牆面垂流方式，造
成牆壁及設備污損。接續，源源不絕的水會造成室內地板積
水，且到處漫流。」、「熱水設備管路漏水情形，會衍生出
鋼筋混凝土樓板中的鋼筋，因受潮而加速腐蝕生鏽的可能性
，即所謂混凝土中性化現象。再者，鋼筋混凝土樓板下方吊
水管鐵架（在暗架天花板內部），因受潮已有生鏽的現象。
由於熱水設備管路腐蝕生鏽，造成鋼筋混凝土樓板沿著管路
徑下方的保護層產生長裂縫，並有較大水滴自裂縫滲漏」等
語，亦有系爭鑑定報告可佐。從而，被告既為系爭22樓房屋
所有權人，對於系爭22樓房屋自有管理維護之責，復應注意
熱水設備管路是否有破損情形，惟被告卻疏未善盡維護義務
，致系爭22樓房屋熱水設備管路破損漏水，並因此使原告所
有系爭21樓房屋室內天花板等物受損，自堪認被告有過失，
是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
㈡損害賠償範圍：
⒈按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，此觀諸民法第216條第1
項文義至明，故修復費用以必要者為限，如係以新品換舊品
者，應予折舊（最高法院77年度台上字第1306號判決要旨、
77年度第9次民事庭會議決議㈠可參）。惟上開所指，係材
料或零件以新品換舊品時始有折舊之問題，若為工資、管理
費等費用，因無所謂以新品換舊品之情形，自不須計算折舊
。此外，油漆係噴灑或塗抹於天花板、牆面或其他物品等處
，除掉落或髒污外，不會隨時間而耗損，非屬因時日經過而
效用減低之「零件」，當油漆掉落時，自必須使用新漆以回
復原狀，無使用舊漆之可能；環氧樹脂則係一類熱固性塑料
，廣泛用於膠粘劑、塗料等用途，亦非屬因時日經過而效用
減低之「零件」，且亦須使用新樹脂回復原狀，故油漆工程
或灌注環氧樹脂所使用之材料，均非以新品代替舊品之支出
，應無折舊問題。
⒉經查，經鑑定原告所有系爭21樓房屋受損情形業如上述，且
系爭鑑定報告就漏水所造成之損害範圍認：「造成21樓之4
直接損害的空間，包含廚房、餐廳、主臥室、主臥室浴廁等
等。由於，漏水災情受到控制，損害範圍並未繼續擴大延伸
。」、「21樓之4廚房損害主要為暗架天花板。餐廳損害主
要為暗架天花板及牆壁污損。主臥室損害主要為暗架天花板
、木作櫥櫃（衣櫃）及牆壁污損。主臥室浴廁損害主要為暗
架天花板及牆壁污損。各空間暗架天花板內部樓板裂縫，以
及，浴廁暗架天花板內部鐵製吊管架鏽蝕等。」等語；而就
系爭21樓房屋因漏水受損所需修繕費用，其工項及費用若干
則如附表「項目及說明」、「單位」、「數量」、「單價」
、及「複價」欄位所示，有系爭鑑定報告可查。審諸系爭鑑
定報告係由建築師公會隨機選任具有專業知識經驗之建築師
負責會勘事宜，經建築師至現場勘查，且就勘查、調查過程
均檢附會勘紀錄表及照片等為佐，所為鑑定結論亦無明顯違
反經驗法則及論理法則之處，由此可認建築師公會所為之鑑
定意見當屬可採。至被告雖辯稱：系爭21樓房屋受損以油漆
修補即可，且系爭鑑定報告估價表是否包含拆裝、建材是否
為全新皆未說明，更未就系爭21樓天花板拆卸有安全顧慮之
部分提出相關數據，亦未解釋鋼筋混凝土為何因漏水就造成
龜裂而須注射環氧樹脂云云，惟如前所述，系爭鑑定報告乃
具專業知識經驗之建築師所為，被告僅空言指稱以油漆修補
即可、不須拆卸天花板且有安全疑慮、環氧樹脂之必要性等
節加以爭執，卻未能提出證據以實其說，已難遽為被告有利
之認定，況系爭鑑定報告就工程費估價內容，事實上有逐項
詳細說明（可見系爭鑑定報告第18至19頁），若有安全疑慮
者，即不會建議其所述修繕方式與費用；此外，系爭鑑定報
告更敘明「各空間暗架天花板內部的鋼筋混凝土樓板裂縫，
以環氧樹脂壓力灌注處理，以增加防水性，構造補強功能，
減緩水泥中性化發生速率。」，再輔以在損害原因及情形時
所述「由於熱水設備管路腐蝕生鏽，造成鋼筋混凝土樓板沿
著管路徑下方的保護層產生長裂縫，並有較大水滴自裂縫滲
漏」等語，足見系爭鑑定報告就鋼筋混凝土有裂縫及以環氧
樹脂灌注之必要性已有說明，故被告上開抗辯並非可採。
⒊然如上開所述，系爭鑑定報告所列修繕費用金額中，如為材
料以新品換舊品部分，即應計算折舊，因此就附表所列項次
一之5、6、7、8、9、10部分，均應計算折舊；其餘部
分為單純工資（項次一之1、2、3、4、14、15）而無材
料費之問題，項次一之11、12、13則為油漆或環氧樹脂，均
非屬因時日經過而效用減低之「零件」，縱日後有掉落，亦
必須使用新品以回復原狀，不可能使用舊品，無折舊問題。
至於上開所述應折舊部分，參酌行政院經濟部頒布之固定資
產耐用年數表第一類第二項編號10205規定，應可比照房屋
附屬設備之「其他」，耐用年數為10年，採用定率遞減法者
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額之十分之九；又系爭21樓房屋所在大樓係
於84年12月12日完工，有系爭鑑定報告可考，且原告亦未能
舉證系爭21樓房屋之天花板、衣櫃等係何時購買或完成，故
仍以逾耐用年數計算，原告可請求之材料額應以10分之1計
；另關於項次一之5、6、7、8、9、10所列工資與材料
額部分，經兩造同意以各50％計算（見本院卷第230頁），
故計算後原告可請求之材料額加計工資後即如附表所示，復
加計算其餘不須計算折舊之部分，原告得請求之金額應為17
4,178元，加計5％之營業稅後，為182,887元（計算式：
174,178元×1.05=182,887元，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第213條第1
項及第3項等規定，請求被告給182,887元，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。又本件原告
勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行，另被告陳明願供擔保請准宣告免為
假執行，核無不合，爰依同法第436條第2項準用第392條
第2項規定，酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
認均不足以影響判決之結果，爰不另贅論，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第79條、
第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項
，判決如主文。
中華民國110年8月27日
高雄簡易庭法官王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月27日
書記官劉容辰
附表：
┌──┬─────────────────────────────────────────────────────┐
│地點│高雄市○鎮區○○○路○○○號21樓之4│
├──┼───────────────────┬───┬───┬────┬────┬──┬────────────┤
│項次│項目及說明│單位│數量│單價│複價│耐用│應否折舊及扣除折舊後價值│
│││││││年限│（金額指新臺幣）│
├──┼───────────────────┴───┴───┴────┴────┴──┴────────────┤
│一│施工及材料費│
├──┼───────────────────┬───┬───┬────┬────┬──┬────────────┤
│1│大樓電梯、通道等公共設施保護及清潔維護│式│1.0│15,000│15,000││15,000（不須折舊）│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│2│鑑定標的物室內地板、物品等設施保護及清│式│1.0│10,000│10,000││10,000（不須折舊）│
││潔維護│││││││
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│3│原有天花板、櫥櫃等裝修拆除、清理、搬運│式│1.0│10,000│10,000││10,000（不須折舊）│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│4│施工廢棄物清運處理│式│1.0│15,000│15,000││15,000（不須折舊）│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│5│廚房矽酸鈣板暗架天花板│㎡│5.80│3,500│20,300│10│工資：材料以1：1認定，│
││││││││材料計算10年折舊後之金額│
││││││││為1,015元（計算式：20,3│
││││││││00÷2÷10＝1,015元），│
││││││││加計工資10,150元（計算式│
││││││││：20,300÷2＝10,150），│
││││││││總計為11,165元│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│6│餐廳矽酸鈣板暗架天花板│㎡│4.0│3,500│14,000│10│工資：材料以1：1認定，│
││││││││材料計算10年折舊後之金額│
││││││││為1,015元（計算式：14,0│
││││││││00÷2÷10＝700元），加│
││││││││計工資7,000元（計算式：│
││││││││14,000÷2＝7,000），總│
││││││││計為7,700元│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│7│主臥室矽酸鈣板暗架天花板│㎡│3.89│3,500│13,300│10│工資：材料以1：1認定，│
││││││││材料計算10年折舊後之金額│
││││││││為665元（計算式：13,300│
││││││││÷2÷10＝665元），加計│
││││││││工資6,650元（計算式：13,│
││││││││300÷2＝6,650），總計│
││││││││為7,315元│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│8│主臥室木作高櫃（衣櫃）│ｍ│2.80│20,000│56,000│10│工資：材料以1：1認定，│
││││││││材料計算10年折舊後之金額│
││││││││為2,800元（計算式：56,0│
││││││││00÷2÷10＝2,800元），│
││││││││加計工資28,000元（計算式│
││││││││：56,000÷2＝28,000），│
││││││││總計為30,800元│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│9│主臥室浴室矽酸鈣板暗架天花板│㎡│3.70│3,500│12,950│10│工資：材料以1：1認定，│
││││││││材料計算10年折舊後之金額│
││││││││為648元（計算式：12,950│
││││││││÷2÷10＝648元，元以下│
││││││││四捨五入），加計工資6,47│
││││││││5元（計算式：12,950÷2│
││││││││＝6,475），總計為7,123│
││││││││元│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│10│主臥室浴室防水暗架天花板│㎡│2.50│3,000│7,500│10│工資：材料以1：1認定，│
││││││││材料計算10年折舊後之金額│
││││││││為375元（計算式：7,500│
││││││││÷2÷10＝375元），加計│
││││││││工資3,750元（計算式：7,5│
││││││││00÷2＝3,750），總計│
││││││││為4,125元│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│11│天花板及牆面刷乳膠漆三度│㎡│35.00│400│14,000│10│14,000（不須折舊）│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│12│鋼筋混凝土樓板裂縫壓力灌注環氧樹脂│式│1.00│25,000│25,000│10│25,000（不須折舊）│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│13│吊管架防銹油漆│式│1.00│2,000│2,000│10│2,000（不須折舊）│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│14│水電照明風口等拆卸、復原工程│式│1.00│5,000│5,000││5,000（不須折舊）│
├──┼───────────────────┼───┼───┼────┼────┼──┼────────────┤
│15│雜支│式│1.00│9,950│9,950││9,950（不須折舊）│
├──┼───────────────────┴───┴───┴────┴────┴──┴────────────┤
││小計174,178│
└──┴─────────────────────────────────────────────────────┘