臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第13號
原 告 張凱閎
被 告 陳建源
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國103年2月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰壹拾參元，及自民國一零三
年一月十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受裁判事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴之聲明為：「被告應
給付原告新臺幣（下同）116,313元，及自起訴狀送達之翌
日起至清償日止按年息百分之6計算之利息」。嗣於本院民
國103年2月11日言詞辯論程序中，就利息部分減縮為「按年
息百分之5計算之利息」，核屬減縮應受裁判事項之聲明，
與上開規定相符，應予許可。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告116,313元，及自起訴狀送
達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於102年7月5日向原告承租台中市○里區
○○路○○○號2樓2-1室套房，租約期間為102年7月5日至
103年8月4日，租金每月5,000元。詎被告於102年8月起至
102年10月厎，拒不繳交租金及水電費16,313元，且違約
金10萬元，共計116,313元，屢經催討，被告均置之不理
，為此，依據兩造之租賃契約提起本件訴訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、住戶公約、
郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收擲回證等為證，而被
告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供
審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第
1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之
主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。民法第440
條第1項、第2項前段分別定有明文。經查，系爭租約既因
被告遲繳102年8月、9月、10月三個月之租金，經原告以
存證信函終止租約，則原告請求被告給付3期租金15,000
元及水電費1,313元，應屬有據。
（三）又按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金
。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害
之賠償總額；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之
數額，民法第250條、第252條分別定有明文。故若為約定
賠償額預定性違約金者，關於違約金之多寡，恆因損害係
因給付不能，遲延給付抑或不完全給付所生者而異。既經
約定有違約金，則一旦有債務不履行情事發生，債權人即
得不待舉證證明其所受損害係因債務不履行所致及損害額
多寡，均得按約定之違約金，請求債務人支付。然若約定
之違約金過高者，除出於債務人之自由意志，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，依民
法第252條之規定，法院均得酌減至相當之金額；而得予
酌減之違約金係包括懲罰性違約金及損害賠償額預定性違
約金。又是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟情況及
當事人所受損害，並債務人若能如期履行債務時，債權人
可得享受之一切利益為衡量標準，而債務人已為一部履行
者，亦得比照債權人所受利益，減少其違約金金額（最高
法院79年台上字第1915號判例意旨參照）。經查，系爭租
約第6條第2項約定：「乙方於終止租約或租賃期滿不交還
房屋，即應支付違約金10萬元整。」，而系爭租約中又未
特別約定係屬懲罰性違約金之性質，則揆諸前揭法條規定
，應為被告於租賃關係消滅後，不交還房屋之損害賠償額
預定性違約金。則考量本件被告於租賃契約存續中，未依
約給付租金；於系爭租約經原告提前終止後，被告迄今未
給付積欠之租金；復審酌系爭房屋每月租金為5,000元；
原告於被告違約後，曾以郵局存證信函、電話、電腦簡訊
等方式向被告追索等情，則兩造於租賃契約終止所約定之
違約金額高達10萬元，其違約金額顯然過高，故本院審酌
被告上開情節，認應將違約金額減至2萬元，始為允當。
（四）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告
定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法
第229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較
高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233
條第1項、第203條亦有明文。本件原告依租賃契約之法律
關係，請求被告給付原告給付36,313元之部分，因原本未
約定有給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日
即103年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付36,
313元，及自103年1月10日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之法定遲延利息，核無不合；逾此部分之請求，則
為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原
告部分勝訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，
自應就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年2月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官