裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審訴字第192號刑事判決
裁判日期：民國105年03月29日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事判決105年度審訴字第192號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告黃敏修
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第29194號），經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文黃敏修犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑捌月，未扣案之支票號碼為DR0000000號支票背面背書欄上偽造之「 郭明文 」署名壹枚沒收。
事實
一、黃敏修為址設臺中市○區○○路○○○號1樓之「世洋工程股份有限公司（下稱：世洋公司）」之實際負責人，對外自稱為財務長，且為掩飾其通緝犯之身分，自稱為「郭明文」。其明知世洋公司財務狀況不佳瀕臨倒閉，且世洋公司及其本身均無還款能力及意願，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國103年10月間，向 邱兆文 稱世洋公司亟需資金周轉需求，及營造世洋公司正常運作之假象，致邱兆文因而陷於錯誤，而聯繫其友人 蔡騫 虢， 蔡騫虢 遂依約前往邱兆文位於臺中市○○區○○路○○巷○○號之住處。黃敏修即承前詐欺犯意，持票據號碼DR0000000號支票1紙【面額新臺幣（下同）100萬元、發票日103年10月30日】於邱兆文前揭住處，向邱兆文、蔡騫虢表示其為世洋公司之財務長，現世洋公司積欠員工薪資，亟需短期借貸發給薪資云云，致邱兆文、蔡騫虢誤認世洋公司、黃敏修均有資力，惟蔡騫虢表明不認識黃敏修不願貿然借款，邱兆文因前黃敏修營造世洋公司財務正常之假象，遂向蔡騫虢表示願於前揭支票背書擔保，黃敏修欲取得其等信任，遂基於行使偽造私文書之犯意，於前揭票據背面偽簽「郭明文」之署名1枚，而偽造用以表示其為「郭明文」，且「郭明文」願為前開支票負背書人責任而行使之，藉此脫免黃敏修自身之票據責任，足以生損害於邱兆文、郭明文、蔡騫虢及票據流通之正確性。嗣因黃敏修取得前揭款項後即逃逸無蹤，蔡騫虢遂持前揭票據向邱兆文執行票據追索，邱兆文支付票款後，察覺世洋公司已倒閉，且查無「郭明文」之身分，始知受騙上當。
二、案經邱兆文告訴臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵辦起訴。理由
一、按本件被告黃敏修所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告黃敏修對上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人邱兆文、證人蔡騫虢證述之情節相符，並有前揭票據影本、戶役政連結作業系統查詢資料等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，從而本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按行為人在支票背面偽造他人之署押，以為背書，其偽造支票背書，在票據法上係表示對支票負擔保責任之意思，為法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而其此項行為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪（最高法院70年台上字第2162號判例可資參照）。核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告在上開支票背面偽造「郭明文」簽名之行為，為偽造支票背書之部分行為，其偽造後復持以行使，其偽造之低度行為應為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告係基於詐取財物之犯罪決意，在進行詐欺犯行整體行為過程，以行使偽造私文書為手段，以遂行其詐欺取財之目的，具有局部同一性，是以被告先後所犯行使偽造私文書與詐欺取財等罪間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告前有詐欺、偽造文書等前科，素行非佳，且被告正值青壯，其為取信告訴人，竟擅自在系爭支票背面偽簽「郭明文」之簽名，據以表示對系爭支票擔負背書人責任之意，並交付系爭支票予告訴人蔡騫虢而行使，佯以擔保其借款，使持票人誤信得以行使票據追索權之權利，並使「郭明文」處於受追索票據責任之危險，所為顯不足取；兼衡其所詐欺之金額達100萬元，迄今未能與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，及其為高職畢業學歷，離婚，家有父母、小孩同住，入監前從事工程工作之智識、家庭及經濟狀況，本件係因生意失敗積欠龐大債務而生之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、按偽造之印章、印文及署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。茲查，本案未扣案之系爭支票，既係被告為詐取蔡騫虢財物而持以交付予蔡騫虢，應認已為蔡騫虢所有，難認仍係被告所有，爰不予宣告沒收；惟該系爭支票上被告所偽造之「郭明文」簽名1枚，仍不失為偽造之署押，應依刑法第219條規定予以宣告沒收（最高法院70年台上字第2162號判例意旨參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條前段、第
219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。
中華民國105年3月29日
刑事第十八庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官賴亮蓉中華民國105年3月29日附錄本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。