裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第2766號刑事裁定
裁判日期：民國102年07月15日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第2766號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人林重丞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（102年度執聲字第1333號），本院裁定如下：
主文林重丞因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林重丞因違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，雖於民國102年1月23日修正公布，自102年1月25日施行；惟本件受刑人林重丞所犯如附表所示之罪刑，依法皆得易科罰金。是無論依修正前、後刑法第50條之規定，該等罪刑均合於數罪併罰要件，對受刑人而言，並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即現行刑法第50條規定。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。經查，受刑人林重丞因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，原聲請書附表編號1至3所示之宣告刑欄之記載皆應補充如易科罰金之折算標準為「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」），均已分別確定在案（附表編號1、2所示之刑，前經本院以102年度聲字第1681號裁定應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。是檢察官所為本件聲請，核無不合，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年7月15日
刑事第八庭法官林琮欽上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官方志淵中華民國102年7月15日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑2月．如易科│有期徒刑3月．如易科│有期徒刑4月．如易科││宣告刑│罰金，以新臺幣1,000│罰金，以新臺幣1,000│罰金，以新臺幣1,000│││元折算1日│元折算1日│元折算1日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│101年10月25日採尿前│101年12月7日晚上10│102年2月2日上午5│││96小時內某時│時許│至6時許間某時││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│新北地檢101年度毒偵│新北地檢102年度毒偵│新北地檢102年度毒偵││年度案號│字第7553號│字第634號│字第1706號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│新北地院│新北地院│新北地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│102年度易字第227號│102年度簡字第1452號│102年度簡字第2983號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年2月27日│102年3月5日│102年5月7日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│新北地院│新北地院│新北地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│102年度易字第227號│102年度簡字第1452號│102年度簡字第2983號││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│102年3月21日│102年3月30日│102年5月28日│││確定日期││││└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘