臺灣苗栗地方法院107年度苗交簡字第733號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗交簡字第733號刑事判決

裁判日期：民國107年07月18日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決107年度苗交簡字第733號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告徐明煌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第819號），本院判決如下：
主文徐明煌駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告徐明煌之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第三行「107年4月4日」應更正為「107年5月
1日」外，其餘均與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻仍執意駕車，被告不知戒慎自持，無視政府三申五令不得酒醉駕車之宣導，竟於酒後體內酒精濃度仍高而精神不佳之狀況下，猶駕車上路，惟兼衡其於犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳宗豪聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月18日
苗栗簡易庭法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡孟穎中華民國107年7月18日附錄本判決論罪科刑法條刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第819號被告徐明煌上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐明煌前於民國96年間因公共危險案件，經法院判處拘役50日確定；另於106年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，甫於107年4月4日易科罰金執行完畢。詎其不知警惕，復於107年6月7日16時許起至17時許止，在苗栗縣泰安鄉南灣山上某處飲用酒類過量後，於同日18時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車離去。迨於同日20時20分許，行經苗栗縣大湖鄉台三線129.5公里處時，經執行勤務員警攔查後發現徐明煌身上散發酒味而對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其體內吐氣酒精濃度值達每公升0.43毫克而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐明煌於警詢及偵訊中供承不諱，且有吐氣酒精濃度測試單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等證據資料附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告徐明煌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒醉駕駛之公共危險罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢後之
5年內，復故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國107年6月13日
檢察官陳宗豪