臺灣新竹地方法院104年度訴字第414號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年訴字第414號民事判決

裁判日期：民國104年07月10日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決104年度訴字第414號原告有限責任新竹第一信用合作社法定代理人 郭金雄 訴訟代理人 粘經偉 被告 蔡國隆 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年7月6日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾壹萬柒仟零陸拾伍元，及自民國103年11月30日起至清償日止，按年息百分之3.34計算之利息，暨自民國103年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造所訂之借款契約書第13條約定：「立約人對貴社所負之各宗債務，合意以新竹地方法院為第一審管轄法院。」乙節，足見兩造合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、又本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告蔡國隆於民國98年10月30日向原告借得新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間自98年10月30日起至118年10月30日止，約定利息按原告行社定儲指數利率加碼年息1.965%計算，嗣後隨指標利率變動而調整，任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按約定利率計息外，自逾期之日起6個月以內，加放款利率百分之10，逾期超過6個月之部分，加放款利率百分之20計算違約金。
詎被告自103年11月30日起即未再繳納本息，現尚積欠原告本件借款本金2,717,065元，及自103年11月30日起至清償日止，如主文第一項所示利率計算之利息，暨自103年12月31日起至清償日止，如主文第一項所示之違約金未償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀表示其與原告間之債務尚有爭議存在等語，此外未提出任何書證以資憑佐。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之前開事實，已據其提出借款契約書、放款往
來明細查詢等件為證，核屬相符，而被告經合法通知均未到場爭執，僅以聲明異議狀泛言本件債務尚存爭議，惟並未就此提出任何有利於己之事證資料以供本院審酌，參諸原告所提出之證據，自堪信原告前揭主張為真實。
㈡從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告清償本件借
款尚積欠之本金2,717,065元，及自103年11月30日起至清償日止，按年息百分之3.34計算之利息，暨自103年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計算之違約金，於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年7月10日
民事第二庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月10日
書記官林兆嘉