臺灣新北地方法院100年度聲字第4960號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第4960號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月26日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第4960號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陶培義
陳嘉琪上列聲請人因被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收（100年度執聲沒字第627號），本院裁定如下：
主文扣案之撲克牌壹副（含黑桃花色拾參張共陸拾伍張）、賭資新臺幣壹仟元及記帳單貳張均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第1706
7號被告陶培義等人涉及賭博罪一案，前經該署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國100年7月15日期滿。扣案之撲克牌1副、賭資新臺幣（下同）1千元及記帳單2張，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。而當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦定有明文。是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，乃刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，自屬無疑。
三、經查；被告陶培義、陳嘉琪等人所涉賭博罪案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於99年6月28日以99年度偵字第17067號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於10
0年7月15日期滿而未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書及執行案件資料表各1份在卷可憑；而扣案之撲克牌1副（含黑桃花色13張共65張）、記帳單2張，乃當場供其等為賭博犯行所用之器具，扣案之賭資1千元，則為在賭檯上之財物等情，則據被告陶培義、陳嘉琪等人供明在卷，並有臺灣板橋地方法院檢察署99年度保字第3926號扣押物品清單、（改制前）臺北縣政府警察局永和分局扣押物品目錄表各1份附卷可參，均堪認定。再參酌最高法院79年臺上字第5137號判例意旨，因刑法第266條第2項規定係採義務沒收主義，應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用，是聲請人援引刑事訴訟法第259條之1之規定聲請本院沒收前述扣案物品，容有未恰。綜上所述，聲請人聲請宣告沒收扣案之撲克牌1副（含黑桃花色13張共65張）、賭資1千元及記帳單2張，雖有誤引法律依據之情事，然本院受理本件聲請，自應依法援引適當之規定，不受聲請人聲請書所載法條之限制（參臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號審查意見），揆諸上開說明，前述扣案物品不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220條、刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國100年10月26日
刑事第九庭法官李俊彥上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林文達中華民國100年10月27日