臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第2513號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃煜翔
被告 蘇登林
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣358,413元，及其中新臺幣310,626元民國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之13.042計算之利息，及自民國95年8月26日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。。
訴訟費用新臺幣3,860元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）33萬元，自民國94年4月12日起至99年4月12日止，以每個月為一期，共分60期，按期攤還本息，利率則按放款基準利率（如基準利率調整時，自調整後之第一個繳款日起，改按新利率機動調整之）加碼百分之8.75（4.292％+8.75％＝13.042％）計算之利息，未按期攤還本息時，逾期超過6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有一期未如期清償，即視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，已喪失期限利益，視為全部到期，原告尚有借款本金310,626元及相關利息等合計358,413元迄未清償。嗣慶豐銀行將上開債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），慶銀資產公司復將上開債權讓與原告。爰依借款契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、交易明細查詢表、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書暨附表、公告報紙等影本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,860元（即裁判費3,860元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
書記官陳慧津