臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第391號
原告 陳小櫻
被告 陳武德
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（110年度簡字第1649號）提起附帶民事訴訟（110年度簡附民字第50號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,000元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造間因位於屏東縣○○鄉○○路000巷00號之小城故事社區所坐落之土地歸屬，屢有爭執，被告曾於民國110年3月11日9時許，雇用砂石車將砂石傾倒於上址小城故事社區後門處，為原告所阻止。詎被告竟心生不滿，基於公然侮辱之犯意，於上開時間，在上址不特定多數人均可共見共聞之後門與813巷連接處，以「我懶覺給你咬（台語）」、「你很癢嗎，你儘管來（台語）」等語（下稱系爭言詞）辱罵原告，損害原告之人格及社會評價。原告因被告於公眾場所遭被告以上開文字侮辱，造成原告人格、名譽受損害，且情節重大。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元。
二、被告則以：伊確實有在上開時、地說過這些話，但伊刑事部分已經判決確定且易科罰金了，伊為何還要給付原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告於上開時間、地點，在多數人得見聞之空間，以系爭言詞侮辱原告，致原告名譽受損，侵害原告名譽等語，為被告所不爭執（見本院卷第24頁），且被告上開行為業經本院以110年度簡字第1649號刑事判決判被告犯公然侮辱罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，有前揭判決在卷可稽（見本院卷第9至11頁），亦經本院審閱上開刑事案卷無誤，且本院當庭勘驗原告提出之光碟之檔案（檔案名稱：V_00000000_131305_HDR_OC0），顯示被告確曾於小城故事社區後門傾倒砂石，並以系爭言詞侮辱原告等情，有勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第24至25頁），堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、及第195條第1項前段分別定有明文。所謂之名譽，通常係指人格在社會生活上所受之尊重，即其在社會上之評價而言；故侵害名譽權，係指以言語、文字、漫畫或其他方法貶損他人在社會上之評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑或不齒與其來往，是否構成侵害名譽權，應就社會一般人之評價，客觀判斷之。依係現今社會常情、詞彙表達及一般民眾對於系爭言詞之理解，系爭言詞乃與性相關聯且內含性暗示之粗俗言語，有輕侮、鄙視對方之意，且於社會通念中有表示不屑、輕蔑對方之意，並足使原告在精神及心理上均感到難堪，進而貶抑原告在社會上之評價，自屬貶損原告個人人格尊嚴之辱罵言詞，則原告主張因被告侵害名譽之行為而受有精神上痛苦，本於上開規定，請求被告賠償精神上之損害，即為有據。
㈢末按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）；又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌原告為高職畢業，現退休為家管，退休前從事會計工作，每月領取退休金約22,000元；被告為國中畢業，現務農，年收入約5、6萬元，分別經其等陳明在卷（見本院卷第26頁），且渠等名下之財產、所得資料亦有109、110年財產所得調件明表可參（見本院卷證物袋），及被告侵害原告名譽權之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之學歷、工作、經濟情況，本院認原告向被告請求精神慰撫金以20,000元為妥適，超過部分之請求，即無可採。
四、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付20,000元，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
屏東簡易庭法官彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
書記官 謝鎮光