臺灣高等法院臺南分院107年度聲再字第52號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年聲再字第52號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月08日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定107年度聲再字第52號聲請人即告發人 黃俊仁 受判決人即被告 陳辰雄
吳添寶 上列聲請人即告發人因受判決人等偽造文書案件，對本院105年度上易字第73號，中華民國105年2月25日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；又法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第428條第1項前段、第433條分別定有明文。再為受判決人之不利益，得提起再審者，應以管轄法院之檢察官及自訴人為限，如再審聲請人係立於告訴人地位，並非自訴人，依法自無提起再審權，而向原法院提起再審，其程式顯屬違背規定（最高法院19年抗字第111號判例，104年度台抗字第699號裁定參照）。是得以受判決人之不利益聲請再審之人，僅有管轄法院之檢察官及自訴人，如不具上開身分之人，即無聲請再審之權。
二、本件聲請人黃俊仁前以被告陳辰雄、吳添寶涉犯偽造文書案件，向臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢）檢察官提出告發，該署檢察官以104年度偵字第12300號偵查終結起訴，經臺灣臺南地方法院以104年度易字第688號判決判處被告等無罪，檢察官提起上訴後，嗣經本院以105年度上易第73號判決駁回而無罪確定，此有本院前開判決、臺南地檢檢察官起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，前開起訴書既記載「案經 洪玉清 之子黃俊仁告發偵辦」（見本院卷第82頁），可見聲請人於該案件僅係告發人身分，並非自訴人，亦非受判決人，依上開規定，自不得聲請再審。聲請人提出本件再審聲請之程序，於法要有未合，且無從補正，自應以裁定駁回其聲請。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年6月8日
刑事第四庭審判長法官蔡憲德
法官鄭彩鳳法官施介元以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李良倩中華民國107年6月8日