宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 技嘉科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 翁大鈞 律師
受告知人 蔡博价 即 蔡博介 ）.
上列當事人間確認債權存在事件，於中華民國99年6月22日言詞
辯論終結，同月30日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：緣原告對訴外人乙○○○○○○有新台幣(下同
)300萬元及利息之債權，經原告聲請法院核發支付命令，
案經臺灣屏東地方法院民國97年度司促字第15825號支付命
令確定在案，原告於取得執行名義後，嗣經原告聲請就乙○
○○○○○對被告之「薪資」債權為強制執行，本院於98年
1月10月以98年度司執字第2617號執行命令即薪資債權之扣
押命令，禁止乙○○○○○○收取對被告之薪資三分之一債
權或為其他處分，被告亦不得對乙○○○○○○清償，而被
告並未於法定期間內提出異議，嗣本院復於98年3月17日再
以98年度司執字第2617號執行命令即薪資債權之收取命令，
命被告應將乙○○○○○○對被告之薪資債權移轉於原告，
有本院98年3月17日之98年度司執字第2617號執行命令可稽
，而被告仍未於法定期間內提出異議。惟當原告依前開執行
命令向被告收取時，被告此時才稱乙○○○○○○因欠稅。
其每月薪資正遭行政執行署執行中，惟被告卻不肯提出任何
憑證供原告審酌，嗣原告認乙○○○○○○應對被告另有「
年終獎金」債權，遂再次聲請本院就乙○○○○○○對被告
之年終獎金債權為強制執行，經本院編為98年度司執字第11
7381號強制執行案件，並併入本院前開本院98年度司執字第
2617號強制執行案件，有本院執行處99年1月6日民事執行處
函可稽，且本院執行處於99年1月6日以北院隆98司執宇字第
117381號函，再次命被告依法將對乙○○○○○○之債權
移轉於原告，然被告仍然置若罔聞。嗣本院又於99年1月27
日再以98年度司執字第2617號執行命令即年終獎金債權之扣
押命令，命被告應對乙○○○○○○之「年終獎金全部債權
」予以扣押，有本院98年度司執字第2617號執行命令可稽，
詎被告非但逾法定期間10日後方才聲明異議，其異議理由更
以乙○○○○○○對其並無任何年終獎金債權存在。為此，
爰依強制執行法第120條第2項之規定提起本件訴訟，請求確
認乙○○○○○○對被告有薪資及年終獎金債權10萬元存在
，並為上開之聲明。
二、被告則以：被告並非原告所指執行命令所載之第三人，並無
權利或義務執行債務人蔡博价債權之扣押或移轉，原告請求
確認蔡博价對被告有薪資及年終獎金債權10萬元存在，非有
理由等語置辯。聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之上開事實，固據提出本院執行命令等件為
證，惟按，第三人依強制執行法第119條第1項規定聲明異議
者，執行法院應通知債權人。債權人對於第三人之聲明異議
認為不實時，得於收受前項通知後十日內向管轄法院提起訴
訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人。債
權人未於前項規定期間內為起訴之證明者，執行法院得依第
三人之聲請，撤銷所發執行命令，強制執行法第120條定有
明文。顯見上述之第三人是指債務人對之有債權，且係經執
行法院發執行命令之人而言。經查，原告所為聲請執行之第
三人為技嘉聯合股份有限公司，已據本院調閱本院98司執字
第2617號執行卷屬實，復有原告提出本院執行命令等件在卷
，並非被告公司；且查原告於98年1月7日所為聲請執行之第
三人技嘉聯合股份有限公司，早於97年12月1日業已因合併
解散而消滅，有被告提出之經濟部商業司公司基本資料2件
在卷，如首揭之說明，被告顯非經執行法院發執行命令之第
三人，原告依強制執行法第120條規定請求確認其債務人對
被告有10萬元之債權存在，即為無理由，應予駁回。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國99年6月30日
書記官王黎輝