臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求損害賠償事
件，於中華民國99年6月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍仟元預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依職權，由原告一造辯論而為判
決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國98年8月25日23時許騎乘650-DPH號牌
重型機車，沿臺北縣新店市○○路由西往東方向行駛，行經
至臺北縣新店市○○路○段○號前時，因未注意車前狀況減
速慢行，撞擊前方同向行駛，由原告所騎乘之LF2-303號牌
重型機車，導致原告倒地後受有左小腿、左膝挫傷合併擦傷
及雙側手肘、左腳擦傷等傷害及系爭機車受有損害，被告有
過失，應負損害賠償責任。原告因而受有工作損失新臺幣（
下同）62,000元、支出機車修理費6,000元、醫療費用7,000
元及精神上受有損害部分請求被告賠償25,000元，為此，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告100,000元。
三、查原告主張於上開時地發生交通事故及受有傷害之事實，已
據本院調閱本院98年度交訴字第131號刑事卷在卷，自堪信
為真實，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任及非財產
上損害賠償責任，堪予認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之利者，負損害賠責任，民
法第184第1項前段定有明文，次按不法侵害他人之身體或健
康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，同法第195條第1項亦定有明文。且按，當事人已證明受有
損害而不能證明其數額者，法院應審酌一切情況，依所得心
證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。查原告因
被告之侵權行為，致受有上述傷害之事實，已如前述，惟原
告於言詞辯論期日陳明不願提出相關之醫療費用證明，顯屬
已證明受有損害而不能證明其數額，爰審酌原告之傷勢等一
切情況，定其數額為2,000元；又原告因被告之侵權行為，
致其肉體、精神均遭傷痛，就此項精神上之損害自得請求被
告賠償，本院審酌兩造之身份、地位、資力，被告因本件之
過失傷害及肇事逃逸，經本院判處應執行有期徒刑8月等狀
況，業經本院調閱本院98年度交訴字第131號卷屬實，認被
告應給付原告3,000元為適當。至原告請求其因而受有工作
損失62,000元、支出機車修理費6,000元部分，均未舉證以
實其說，或難認有因果關係；或難認有此部分之損害，此部
分之請求，均不應准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及非財產上損害賠償之法律
關係，請求被告給付5,000元部分，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國99年6月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費0元
小計0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。