臺灣高雄地方法院100年度簡字第6702號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第6702號刑事判決

裁判日期：民國100年12月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第6702號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉瑞榮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第6758號），本院判決如下：
主文劉瑞榮施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行更正並補充為「詎猶不知戒除毒品，仍於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。查被告劉瑞榮前因施用毒品案件，經本院以98年度審毒聲字第1123號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年4月21日釋放出所乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用毒品罪，揆諸前開說明，自應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品犯行，足見自我控制能力低落，素行非佳，實應非難，而施用毒品雖為自我戕害之行為，然亦對社會治安造成潛在性危害，復考量其曾有施用第二級毒品刑事紀錄，經法院分別判處有期徒刑2月、2月確定，此品行資料有前揭被告前案紀錄表
1份在卷可稽，本次再犯，實不宜輕縱，兼衡其於警詢時自稱智識程度為國中畢業、生活狀況貧寒，犯後於偵查時坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年12月22日
高雄簡易庭法官饒佩妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年12月23日
書記官胡淑芳附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。