臺灣臺北地方法院106年度訴字第421號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第421號民事判決

裁判日期：民國106年03月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第421號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 謝翰儀 被告群英輪業有限公司兼法定代理人 高周滿 被告 高萬金 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾柒萬玖仟捌佰參拾柒元，及自民國一百零五年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點一九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟陸佰參拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有貸款總約定書第19條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告群英輪業有限公司（下稱群英公司）於民國104年12月15日邀同被告高周滿及高萬金為連帶保證人，向原告申請新臺幣（下同）300萬元之借款額度，並於同日動撥額度借款300萬元且簽立動撥申請書，約定借款期間自104年12月15日起至106年12月15日止，借款利率按原告指數型定儲利率加碼6.12%計息（目前為週年利率7.19%），並約定自借款日起，依年金法計算月付金，共分24期，按期平均攤還本息。詎群英公司未依約償付本息，尚欠本金167萬9,837元及自105年11月16日起之利息未清償，依貸款總約定書第10條第1項約定，群英公司已喪失期限利益，應即清償未償還之全部款項；高周滿及高萬金為連帶保證人，自應與群英公司就上開債務負連帶清償之責，爰依民法消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、還款查詢、利率變更歷史資料查詢等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國106年3月15日
民事第六庭審判長法官沈佳宜
法官蔡世芳法官宋雲淳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月15日
書記官王琪雯