臺灣彰化地方法院106年度亡字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年亡字第20號民事裁定

裁判日期：民國106年10月27日

裁判案由：死亡宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度亡字第20號聲請人 洪家豪 法定代理人 施碧蘭 關係人 蘇娜蒂 (SUNARTI)上列聲請人聲請為失蹤人死亡之宣告事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人蘇娜蒂(SUNARTI)（女，民國00年0月00日生，護照號碼：M0000000號，最後住所：彰化縣○○鎮○○路○○巷○號）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告公告之翌日起六個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。
凡知該失蹤人之生死者，應於上開期間內將其所知陳報本院。
理由
壹、按凡在中華民國有住所或居所之外國人失蹤時，就其在中華民國之財產或應依中華民國法律而定之法律關係，得依中華民國法律為死亡之宣告。前項失蹤之外國人，其配偶或直系血親為中華民國國民，而現在中華民國有住所或居所者，得因其聲請依中華民國法律為死亡之宣告，不受前項之限制。前二項死亡之宣告，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第11條定有明文。經查，聲請人主張關係人蘇娜蒂(SUNARTI)為印尼國人，其為蘇娜蒂(SUNARTI)之子女，蘇娜蒂(SUNARTI)離家時之住居所為彰化縣○○鎮○○路○○巷○號等節，業據其提出戶籍謄本、入出國日期證明書、出生證明書等件為證，並有內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）明細內容、入出國日期紀錄附卷可稽，堪信為真實。是關係人蘇娜蒂(SUNARTI)為印尼國籍人士，而聲請人為其直系血親，且為中華民國國民，現在中華民國有住居所，揆諸前開法律規定，其聲請依中華民國法律為關係人蘇娜蒂(SUNARTI)死亡之宣告，自屬有據，先予敘明。
貳、民法第8條規定「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿一年後，為死亡之宣告」。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言。其次，家事事件法第156條規定「法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起二個月以上」，第130條第3項至第5項規定「第1項公示催告應公告之。前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。第1項報明期間，自前項揭示之日起，應有六個月以上」。
參、聲請人主張失蹤人即其母蘇娜蒂(SUNARTI)，於93年2月27日入境後，即未再出境，並於聲請人00年0月0日出生後40天坐完月子即離家而去，自此失去聯繫、音訊全無，迄今生死不明逾12年之事實，業據其提出戶籍謄本、入出國日期證明書、出生證明書、本院101年度家親聲字第105號、102年度家親聲字第17號民事裁定暨確定證明書為證，並經本院依職權調取上開民事卷宗核閱屬實。且失蹤人93年後即無入出境紀錄，亦無勞保就業紀錄，91年健保退保後，再無健保投保紀錄，93年2月至106年6月間均無任何就診紀錄，國內亦無任何電信使用紀錄，亦有內政部移民署入出國日期紀錄、勞保局電子閘門網路資料查詢表、電信資訊連結作業系統查詢資料、衛生福利部中央健康保險署106年9月1日回函可稽，堪信聲請人之主張為真。是聲請人之聲請，合於民法第8條第1項規定，應予准許。
肆、依家事事件法第156條，裁定如主文。中華民國106年10月27日
家事法庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月27日
書記官曹靖E