臺灣臺中地方法院101年度婚字第482號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年婚字第482號民事判決

裁判日期：民國101年11月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決101年度婚字第482號原告 尤凱正 被告 張亞紅 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一○一年十一月十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國八十九年十一月三十日在中國湖北省登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，被告亦於九十年七月三日來臺與原告共同生活，嗣於九十年七月六日離家出走，於九十年七月八日返回中國後，即不再入境臺灣，顯然違背同居義務，原告乃向本院訴請被告應與原告履行同居，經本院以九十三年度婚字第一六一二號判決被告應與原告同居確定在案，惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、入出國日期證明書、本院九十三年度婚字第一六一二號民事判決等為證，此外復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。經查，本件原告為臺灣人民，被告為大陸地區人民，揆之前揭說明，本件判決離婚之準據法，自應適用臺灣法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九０號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院以九十三年度婚字第一六一二號判決被告應與原告同居確定在案。且查被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與原告履行同居之事實，有如前述。是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決離婚，洵屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條、民事訴訟法第七十八條。
中華民國101年11月28日
家事法庭法官簡賢坤以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月28日
書記官黃舜民