裁判字號：臺灣臺南地方法院94年訴字第339號民事判決
裁判日期：民國95年01月13日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決94年度訴字第339號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國94年12月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付新台幣貳拾參萬伍仟伍佰肆拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告於民國92年3月經由媒人介紹而相親認識被告，而與被告為朋友而交往，然事實上，被告早於92年12月許業已結婚，被告仍於93年4月25日向原告索取生辰八字，欺騙原告欲先合八字，準備與原告結婚，並擬訂於93年5月1日請託媒人說親，原告誤以為真，且不知被告已婚，於93年4月間在被告之欺騙下，與被告發生性關係，然嗣後至93年5月1日晚上被告謊稱欲請媒人說親之日，竟然毫無消息，原告乃想找被告問清楚，待打聽到被告住處，並得知被告早已結婚，原告才知受騙上當，且因害怕懷孕，原告乃於93年5月1日晚上10點半左右，前往被告住所，詢問被告相關事情，而被告因東窗事發，害怕讓其老婆知悉其在外騙色騙婚之惡行惡狀，為掩瞞其惡劣行為，竟出於殺人故意，對原告拳打腳踢，攻擊原告頭部、眼睛、頸部、背部等重要部位，當原告欲騎機車逃命時，被告竟將機車踢倒在地並搶奪原告機車鑰匙，又找來1枝巨大木棍，欲猛擊原告頭部，幸好沒打著，否則原告必死無疑，原告當場大喊救命，剛好有路人經過發現報警並召來救護車，原告方逃過一劫，但原告因遭被告毆打，迄今內傷嚴重，雖經過連日來的治療和休養，身體仍疼痛不堪，可能無法痊癒，日後恐無法再工作了，而原告遭被告毆打成傷後，身體已無法復原，雖經過半年之治療與休養，支出醫療費用新台幣（以下同）200,000元、因受傷不能工作及減少勞動力損失1,000,000元，另原告受傷，受有精神上痛苦，請求精神慰撫金1,000,000元，上述各項損害金額，總計為2,200,000元，爰依據民法第184條、第193條、第195條規定，請求被告應負損害賠償責任等語。
並聲明：（一）被告應給付原告2,200,000。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告則經合法通知，無正當理由未到庭抗辯，亦未提出任何書狀為 陳述 。
四、原告主張被告於93年5月1日晚上10時30分許，在台南縣永康市○○街○○巷24之1號住處，因遭原告質問婚嫁之事，而與原告發生爭執，乃出手毆打原告，致原告受有頭部挫傷、左肩挫傷、雙手、上臂及背部多處擦傷、右膝擦傷之傷害之事實，業據原告陳述在卷，且有奇美醫學中心診斷證明書2份、愛鄰醫院診斷證明書1份在卷可據，並經本院依職權調取93年度易字第855號傷害案件卷宗核閱屬實，有兩造之偵查筆錄、審判筆錄在上開刑事卷內可稽，而被告經合法通知，無正當理由未到庭抗辯，亦未提出任何書狀為陳述，自可信上開事實為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；民法第184條第1項前段定有明文；又按不法侵害他人身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告既出手傷害原告，造成原告受有上開之傷害，已見前述，是原告起訴請求損害賠償，即屬於法有據；至於原告請求之各項損害賠償，玆分別論述如下︰
（１）醫療費用部分：原告因遭被告毆打，受有上開傷害，已如前述，而原告陳述因上開傷害，曾分別至財團法人奇美醫院、愛鄰醫院、明美眼科診所、晨暉藥局、 國良 診所、華安藥局、慶德國術館、 主恩 中醫診所、永生中醫診所、楊家國術館、百合中醫聯合診所、 溫德雄 診所、郭綜合醫院、安順中醫診所、日安中醫診所、光輝中醫診所、台南市立醫院、美德中醫、信仁藥局、千祥中醫診所、瑛章傳統整復處、高雄榮民醫院、 魏國樑 骨科診所、 陽明骨 外科診所、得安中醫診所、德安中藥房、玉井藥局、仁茂國術館、仁壽中藥房、菁安醫療器材行（菁安藥局）、博愛中西藥局、建昌藥局、全民醫院、 陳香吟 診所、晉大藥局、 瑞麟 診所、 蔡瑞庭 眼科、志威中醫聯合診所、光復中醫聯合診所、同心堂中醫診所、 小仁 中醫診所、 育慧 中醫診所、海佃中醫診所、巨華中醫診所、天心中醫診所、奇德整復館、廣澤整體健康中心、 惠安 中醫診所、安康藥局、 陳煌奇 耳鼻喉治療或購買藥品之情，業據原告陳述在卷，原告並提出財團法人奇美醫院收據9張、愛鄰醫院收據1張、明美眼科診所收據5張、國良診所收據2張、華安藥局收據6紙、慶德國術館收據1張、主恩中醫診所收據51張、永生中醫診所收據32張、楊家國術館收據12張、百合中醫聯合診所收據1張、溫德雄診所收據1張、郭綜合醫院收據15張、安順中醫診所收據18張、日安中醫診所1張、光輝中醫診所1張、台南市立醫院收據1張、美德中醫收據1張、信仁藥局收據2張、千祥中醫診所收據1張、瑛章傳統整復處收據1張、高雄榮民醫院收據1張、魏國樑骨科診所收據3張、陽明骨外科診所收據3張、得安中醫診所收據1張、德安中藥房收據1張、玉井藥局收據1張、仁茂國術館收據1張、仁壽中藥房收據1張、菁安醫療器材行（菁安藥局）收據6張、博愛中西藥局收據2張、建昌藥局收據1張、全民醫院收據2張、陳香吟診所收據2張、晉大藥局收據2張、瑞麟診所收據2張、蔡瑞庭眼科收據1張、志威中醫聯合診所收據1張、光復中醫聯合診所收據1張、同心堂中醫診所收據4張、小仁中醫診所收據1張、育慧中醫診所收據1張、海佃中醫診所收據4張、巨華中醫診所收據3張、天心中醫診所收據1張、惠安中醫診所收據1張、安康藥局收據1張、陳煌奇耳鼻喉收據1張在卷為證，且有主恩中醫診所、永生中醫診所、溫德雄診所、郭綜合醫院、安順中醫診所、日安中醫診所、財團法人奇美醫院、台南市立醫院、千祥中醫診所、高雄榮民醫院、魏國樑骨科診所、全民醫院、陳香吟診所、瑞麟診所、蔡瑞庭眼科、海佃中醫診所、巨華中醫診所復本院函文在卷可據，另被告亦未到庭爭執或抗辯，自可信為真實；至於原告主張其因此支出之醫療費用，其中於明美眼科診所治療所支出之自付額（以下均係自付額）250元、國良診所100元、慶德國術館300元、主恩中醫診所10,740元、永生中醫診所3,150元、楊家國術館5,000元、百合中醫聯合診所5,390元、溫德雄診所1,440元、郭綜合醫院1,788元、安順中醫診所1,190元、日安中醫診所70元、愛鄰醫院100元、光輝中醫診所120元、財團法人奇美醫院2,674元、台南市立醫院190元、美德中醫100元、千祥中醫診所120元、瑛章傳統整復處300元、高雄榮民醫院310元、魏國樑骨科診所800元、陽明骨外科診所800元、得安中醫診所100元、仁茂國術館700元、全民醫院300元、陳香吟診所200元、瑞麟診所140元、蔡瑞庭眼科100元、志威中醫聯合診所100元、光復中醫聯合診所120元、同心堂中醫診所200元、小仁中醫診所100元、育慧中醫診所50元、海佃中醫診所440元、巨華中醫診所200元、天心中醫診所100元、惠安中醫診所140元、陳煌奇耳鼻喉100元，共計38,022元，被告既不爭執，本院審酌原告所受傷害，認上述費用支出屬復原之必要費用，應予准許。至於原告所主張之其餘支出費用，或係診斷書費用，非治療之必要費用，或係健保給付，非原告所實際支出費用，或係原告自行購買藥品之花費，然原告既曾經同時期於上開多數醫院或診所治療，本院認為無自行購藥治療之必要，該自行購藥支出並非必要之費用，或原告未提出收據證明，自應予剔除；至於原告主張後續須繼續治療，有支出醫療費用之必要，然本院審酌原告所受傷害之情，且原告就此部分並未提出證據證明（本院曾詢問原告是否同意鑑定，原告認為無此必要），自不可信，故原告此部分之主張，自無理由。
（２）減少勞動能力損失部分：原告因遭被告毆打，而受有上開傷害，已如前述，本院審酌原告所受傷害，認為影響原告工作之時間，以3個月期間為適當；至於其損害額，原告雖主張每月薪資26,300元，且有原告所提出93年3月份之薪資袋及93年3、4月間在職證明書各1份為證，然其所提出上述薪資袋及在職證明書，與卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表所載原告於
93年間之薪資所得收入不符，因此，原告所提93年3月份之薪資袋及93年3、4月間在職證明書，尚不可採為依據，故本院計算每月減損勞動能力損失部分，則以基本工資每月15,840元計算，則3個月之總額為47,520元，此部份即為原告減少勞動能力之損失。
（３）精神慰撫金：原告因與被告間有男女朋友間感情、婚嫁問題發生爭執，遭被告出手毆打，而受有頭部挫傷、左肩挫傷、雙手、上臂及背部多處擦傷、右膝擦傷之傷害，本院審酌上情及原告因受傷所受痛苦，暨審酌兩造身份、地位、經濟等情，認原告所請求被告應給付精神慰藉金以150,000元為適當。
（４）綜合上述，原告因本件車禍受傷，所受損失總額為235,542元，從而，原告所主張被告應給付原告235,542元，為有理由，應予准許，逾越請求部分，則無理由，應予駁回。
六、本件所命給付之金額，未逾500,000元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國95年1月13日
民事第三庭法官陳杰正以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年1月13日
書記官林賢慧