裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第629號民事判決
裁判日期：民國95年05月18日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第629號原告甲○○訴訟代理人 高素真 律師被告乙○○
通訊處台北市○○區○○街○○○巷○○號2樓上開當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國95年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自門牌台北市○○街○○○巷四之六號一樓房屋遷出，將房屋返還原告。
被告應將其戶籍自門牌台北市○○街○○○巷四之六號一樓房屋為遷出之登記。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由原告起訴主張：
㈠原告與被告於民國80年間結婚，婚後起初相處融洽，詎被告
將前次婚姻所生子女接來同住後，與原告子女相處不睦，又因常不回家，還不斷以各種籍口向原告要錢，致一再起口角，令原告不勝其擾。92年9月初，被告誣衊原告與子媳有曖昧關係，屢勸不聽，使原告顏面掃地，精神痛苦不堪。原告因不堪同居之虐待，訴請離婚，經本院93年度婚字第742號判決准原告與被告離婚，被告不服上訴，亦經台灣高等法院
94年度家上字第85號判決駁回其上訴而確定。㈡被告於離婚判決確定後，仍返回原告所有之系爭門牌台北市
○○街○○○巷4之6號1樓房屋居住，並私自將一個房間換鎖，據為己有，使原告及家人無法進入使用。因兩造已離婚，原告自得拒絕與被告同居，原告屢次催促被告將私人物品遷出，返還房屋並遷出戶籍，被告均置之不理。爰本於所有權，請求被告遷出並返還系爭房屋，及將戶籍為遷出之登記。㈢聲明：⑴被告應自系爭房屋遷出，將房屋返還原告。⑵被告應將其戶籍自系爭房屋為遷出之登記。
被告答辯稱：
㈠被告離婚後沒錢租房子，沒地方居住或遷出戶籍，希望原告
補償被告新台幣（下同）30萬元，並讓被告申購到國宅後再遷讓房屋及遷出戶籍。被告有子女三名，均已成年，被告目前擔任清潔工，月入23,000元，但因有時腳痛未上班等語。
㈡聲明：原告之訴駁回。
原告主張：其與被告業經判決離婚確定，自得拒絕與被告同居
，惟被告仍返回原告所有之系爭房屋居住，並擅將一個房間換鎖，據為己用，經催告拒不返還，又不將戶籍遷出等情，業據提出戶籍謄本、確定判決影本、催告函與掛號郵件收件回執影本、水電費繳費收據影本為證，被告亦不爭執，自堪信為真實。被告雖辯稱：其離婚後沒錢租房子，沒地方居住或遷出戶籍等語，然均非得居住或設籍於系爭房屋之正當理由，況且被告亦稱：其目前工作月入23,000元等語，所辯自不足採。從而，原告本於所有權，請求被告自系爭房屋遷出，將房屋返
還原告，並將被告之戶籍自系爭房屋為遷出之登記，均有理由，應予准許。
本件事證業已明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院
審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸再予論述，附此敘明。
依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年5月18日
民事第四庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月18日
書記官江虹儀