臺灣臺北地方法院94年度婚字第876號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年婚字第876號民事判決

裁判日期：民國95年05月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決94年度婚字第876號原告乙○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決：准原告與被告離婚。並主張：兩造係於民國80年3月19日結婚，被告原為中國大陸女子，婚後夫妻感情初尚融洽。不料被告竟於86年10月領到臺灣身分證後，個性大變，除屢屢索討金錢匯回大陸，且挑撥是非，前後共拿走3萬美金，平常小額款項尚未包括在內。原告自於91年
9月長期洗腎，被告明知原告病重，極需照顧，且因原告已無現金存款可供被告索取，遂於93年12月8日拋棄重病之原告，離開臺灣返回大陸，顯無被告當初下嫁原告時，並無感情基礎，只為金錢而下嫁，婚後亦無培養感情。爰依法請求判決離婚。
三、查兩造於80年3月19日結婚，被告原為大陸地區人民，嗣於86年10月7日為戶籍登記，與原告同設籍於臺北市○○路○段○○巷○○弄1之3號4樓，詎被告平日即不斷向原告索討金錢，嗣於原告於91年9月間患病後，被告即未妥善照顧原告，並於93年12月8日離家，於同年月10出境，迄今不再入境臺灣與原告同居，此有戶籍謄本、診斷證明書、入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書在卷足憑，並經證人 謝大鵬 即原告之子證述屬實（見95年4月26日言詞辯論筆錄），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。原告主張之事實，堪信為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
五、查被告平日即不斷向原告索討金錢，嗣於原告於91年9月間患病後，被告即未妥善照顧原告，並於93年12月8日離家，於同年月10出境，迄今不再入境臺灣與原告同居，已於前述，足見其感情冷漠，無法和諧、誠摯共同相處，被告無意與原告共同生活甚明，有違夫妻應共同生活、互信互賴之義務，兩造維持婚姻之基礎已不復存在，亦無復合之可能。客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由不應由原告負責。揆諸前揭規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年5月18日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國95年5月18日
書記官周玉琦