臺灣臺中地方法院111年度中交簡字第1145號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中交簡字第1145號刑事判決

裁判日期：民國111年06月28日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中交簡字第1145號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告許伃忻上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2531號），本院判決如下：
主文許伃忻駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行之「普通輕型機車」應更正為「普通重型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許伃忻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以93年度偵字第1677號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參；（二）政府各相關機關就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，且被告亦曾因酒後駕車之公共危險案件而經檢察官為緩起訴處分確定，對於飲酒後酒精濃度超出一定標準不得駕駛動力交通工具之法律規範應知之甚稔，竟仍無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，再度於服用酒類後貿然騎乘機車上路，罔顧公眾交通安全甚鉅，行為殊值非難，而吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，惟未對他人造成實害之犯罪情節；（三）被告為國中畢業，從事小吃業，月薪新臺幣3萬多元（見被告警詢筆錄之受詢問人欄及偵卷第69頁之檢察官訊問筆錄）之智識程度及生活狀況；（四）被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國111年6月28日
臺中簡易庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
書記官許家齡中華民國111年6月28日附錄論罪科刑法條【刑法第185條之3】駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
【刑法施行法第1條之1】中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2531號被告許伃忻女51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號居臺中市○○區○○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 許伃忻前 於民國93年間，因公共危險案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，於94年4月26日緩起訴期間期滿(未構成累犯)。詎仍不知悔改，於111年6月6日2時30分許，在臺中市長億路與長億一街口之海產店內，飲用生啤酒1杯後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日2時56分前某時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通輕型機車上路。嗣於同日2時56分許，行經臺中市○○區○○○街00號前時，因未戴安全帽為警攔查，發現其身上有濃厚酒味，遂當場對其施以吐氣式酒精濃度檢測，於同日3時16分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許伃忻於警詢時及偵查中坦承不諱，復有員警職務報告、臺中市政府警察局酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此
致臺灣臺中地方法院中華民國111年6月10日
檢察官王靖夫本件正本證明與原本無異中華民國111年6月10日
書記官李思翰