臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第796號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 廖克修
謝翰儀
謝佩蓉
被 告 梁益祥
江淑兒
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國107年2月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告梁益祥、江淑兒應連帶給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰零貳元
，及自民國九十六年一月三十一日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告梁益祥應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟貳佰柒拾玖元，及自
民國九十六年一月三十一日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元，其中新臺幣肆佰伍拾壹元由被
告梁益祥、江淑兒連帶負擔，餘由被告梁益祥負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告法定代理人原為 鍾隆毓 ，嗣於訴訟繫屬中變更為尚瑞強
，並具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀為憑，核與
民事訴訟法第170條、第175條、第176條規定相符，應予
准許。
二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告梁益祥向原告申辦信用卡，成立信用卡使用
契約，並邀被告江淑兒申請信用卡附卡使用，嗣被告二人分
別持卡簽帳消費，雖曾經債務協商但嗣仍未依約繳款，迄今
正卡與附卡分別積欠如主文第1項與第2項所示應付帳款及
自96年1月31日之後接續產生之利息未付，且屢催不理，原
告乃訴請判命被告梁益祥給付前揭正卡之應付帳款及利息，
並應與被告江淑兒連帶給付前揭附卡之應付帳款及利息等語
。並聲明：如主文第1項、第2項所示（此係依原告於民國
107年2月26日言詞辯論期日之更正聲明）。
二、法院判斷：原告主張被告二人未依約償還信用卡帳款之事實
，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客戶帳務查詢資料
、信用卡帳單、債務協商繳款紀錄等件為證，核與原告所述
相符，又被告2人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項並適用第280
條第3項、第1項規定，均應視同被告自認，應認原告主張
之事實為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求
被告2人連帶給付如主文第1項、被告梁益祥應給付主文第
2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行
，並確定訴訟費用額為新臺幣（下同）3,530元（即第一審
裁判費），其中451元應由被告2人連帶負擔，餘由被告梁
益祥負擔。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國107年3月12日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月13日
書記官潘建儒