裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年抗字第313號刑事裁定
裁判日期：民國107年04月30日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度抗字第313號抗告人即受刑人 郭玉龍 上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣南投地方法院中華民國107年2月21日裁定（107年度聲字第37號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨以：①抗告人即受刑人郭玉龍（下稱抗告人）所犯數罪併罰案件，經原審法院裁定應執行刑之刑度高於其他相類案件，足徵原審法院定應執行刑之裁量權行使，未考量依公平正義原則、法律規範目的，實質正當合於裁量之內部界線；②本件聲請合併定應執刑如附表編號2至編號7所示詐欺罪部分，原為同一案件之罪，不知為何分成數案且各別判刑，顯對抗告人不公平，爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定等語。
二、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法（最高法院100年度台抗字第440號裁定要旨參照）。
三、經查：㈠抗告人因施用第二級毒品等案件，先後經法院各判處如附表
所示之刑確定，其中有期徒刑部分符合數罪併罰定應執行刑規定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可參。檢察官依受刑人請求向原審法院聲請定其應執行之刑，原審法院應在各罪最長刑期即有期徒刑8月以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪宣告刑總和，並應受內部界限即有期徒刑11年8月（即如附表編號1至編號6備註欄所示加計編號7備註欄所示總和）之拘束。
㈡原審法院就抗告人所犯如附表所示各罪之有期徒刑部分，定
其應執行刑為有期徒刑11年6月，未逾越法律內部及外部界限之適法自由裁量職權行使，並無瑕疵可指。抗告意旨僅稱，法院裁量權之行使不得逾越外部界限，亦應符合內部界限，並應考量刑法刪除連續犯規定，且本件與其他案件相較刑度過重，請求從輕量刑為由，指摘原裁定定應執行刑不當，並無理由。
㈢至抗告意旨稱如附表編號2至編號7所示部分，原為同一案
件，竟各別分案判刑，對抗告人不公平云云。惟查，①同一刑事被告之數個犯罪行為，均有可能因警察機關移送時間、檢察官偵辦進度、法院審理流程之快慢遲速，影響該被告在同一程序接受審判及量刑之機會，此乃國家就不同案件行使個別刑罰權之必然結果，尚難僅因被告所犯數罪而未於同一程序接受裁判，即可要求法院給予更多折讓刑期；況即使在同一程序接受裁判，亦會因個案情節差異而有不同量刑標準，是否必然獲致較有利於被告之裁判結果，容屬未定。②又抗告人前揭爭執之詐欺案件是否為同一案件，核屬判決確定前，法院審理範圍，尚非法院為定應執行刑裁定時，應予審究事項。抗告意旨執此為由指摘原裁定定應執行刑不當，亦無理由。
㈣從而，抗告意旨猶執前揭情詞為由，提起抗告，均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
刑事第四庭審判長法官黃仁松
法官林榮龍法官唐中興以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官李欣憲中華民國107年4月30日附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│詐欺│詐欺│││（施用第二級毒品）│││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑4月，嗣經最高│有期徒刑7月，共44次││││法院撤銷改判有期徒刑3│││││月，共44次││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│104年9月22日│102年12月1日至│102年12月17日至││││103年1月4日│103年1月5日│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│南投地檢104年度毒偵字│臺中地檢103年度偵字第│雲林地檢103年度偵字第││年度案號│第1086號│13463、17602號│426、3719號、104年度偵│││││字第1799、2042號、南投│││││地檢103年度偵字第3137│││││號│├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│南投地院│臺中地院│臺南高分院││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│104年度投簡字第544號│103年度易字第1869號│105年度上易字第67、68││實││││號││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決日期│104年12月22日│104年12月29日│105年4月21日│├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│南投地院│臺中地院│臺南高分院││確│││（最高法院）│││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│104年度投簡字第544號│103年度易字第1869號│105年度上易字第67、68││決│││（105年台非字第168號）│號││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決│105年1月12日│105年2月15日│105年4月21日│││確定日期││（105年10月13日）││├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│是│是│是││罰金之案件││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││南投地檢105年度執字第│臺中地檢105年度執更字│雲林地檢105年度執字第││備註│332號（編號1至6經臺灣│第4056號（編號1至6經臺│1902號（編號1至6經臺灣│││臺中地方法院以106年度│灣臺中地方法院以106年│臺中地方法院以106年度│││聲字第3889號裁定定應執│度聲字第3889號裁定定應│聲字第3889號裁定定應執│││行刑為有期徒刑11年2月│執行刑為有期徒刑11年2│行刑為有期徒刑11年2月│││）│月）│）│└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│4│5│6│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│詐欺│詐欺│詐欺│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑8月，共5次│有期徒刑5月，共11次│有期徒刑6月，共5次│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│①102年12月21日│102年12月5日至│①102年12月6日（4次）│││②102年12月25日│102年12月6日│②102年12月12日│││③102年12月31日│││││④103年1月2日│││││⑤103年1月3日│││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│南投地檢103年度偵字第│臺中地檢103年度偵字第│臺中地檢103年度偵字第││年度案號│3137號│15383、19489、24211、2│15383、19489、24211、2││││7288、27361、30751號、│7288、27361、30751號、││││104年度偵字第531、1945│104年度偵字第531、1945││││、2475、2527、2528、35│、2475、2527、2528、35││││10、7421、7424、9665、│10、7421、7424、9665、││││10270、10274、11921號│10270、10274、11921號│├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺中高分院│臺中地院│臺中地院││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│105年度上易字第1175號│106年度簡上字第62號│106年度簡上字第62號││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│106年1月18日│106年7月6日│106年7月6日│├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺中高分院│臺中地院│臺中地院││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│105年度上易字第1175號│106年度簡上字第62號│106年度簡上字第62號││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決│106年1月18日│106年7月6日│106年7月6日│││確定日期││││├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│否│是│是││罰金之案件││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││南投地檢106年度執字第│臺中地檢106年度執字第│臺中地檢106年度執字第││備註│564號（編號1至6經臺灣│12115號（編號1至6經臺│12115號（編號1至6經臺│││臺中地方法院以106年度│灣臺中地方法院以106年│灣臺中地方法院以106年│││聲字第3889號裁定定應執│度聲字第3889號裁定定應│度聲字第3889號裁定定應│││行刑為有期徒刑11年2月│執行刑為有期徒刑11年2│執行刑為有期徒刑11年2│││）│月）│月）│└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│7│以下空白│以下空白│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│詐欺│││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，共2次│││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│①102年12月25日│││││②103年1月2日│││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│南投地檢103年度偵字第││││年度案號│3137號│││├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│南投地院││││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│105年度易字第79號、││││實││105年度易緝字第13號││││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決日期│106年9月5日│││├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│南投地院││││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│105年度易字第79號、││││決││105年度易緝字第13號││││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決│106年11月21日│││││確定日期││││├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│是││││罰金之案件││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││南投地檢106年度執字第││││備註│2957號（原審定應執行刑│││││為有期徒刑6月）│││└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘