臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第760號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張嘉芸
被 告 方宜甄 （即 方儉華 之繼承人）
方昱承 （即方儉華之繼承人）
兼 共同
法定代理人 翁毓敏 （即方儉華之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年4
月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應於繼承被繼承人方儉華之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣肆萬柒仟壹佰捌拾柒元，及其中新臺幣肆萬壹仟伍佰捌拾肆元
元部分，自民國八十九年六月五日起至清償日止，按年息百分之
十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟壹佰捌拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人 方嘉慧 於民國85年8月21日原告領用信用
卡（卡號：0000000000000000號、0000000000000000號）使
用，依約持卡人即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應
於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.71
％計算之循環利息。詎方嘉慧於88年11月9日死亡，尚積欠
新臺幣（下同）47,187元（含信用卡帳款41,584元、利息
5,603元）未依約清償，訴外人方儉華為其繼承人，復未為
拋棄繼承或限定繼承，即應負清償責任； 嗣方儉華 於99年9
月15日死亡，被告為其繼承人，亦未為拋棄繼承或限定繼承
，爰依兩造間信用卡使用契約、繼承法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應連帶給付原告47,187元，及其中
41,584元部分自89年6月5日起至清償日止，按年息19.71
％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、相關費用查詢表、歷史帳單、臺灣臺中地方法院家事法
庭102年6月7日中院東家繼字第58829號函、本院103年
12月18日北院木家家103科繼字第2292號函、繼承系統表、
戶籍謄本為據，被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並
未具體陳明異議之事由或有何答辯，復全未提出任何證據以
供本院調查，所稱異議殊難遽採，應認原告之主張為真實。
四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，負
連帶責任，97年1月2日修正前民法第1148條前段、第1153
條第1項分別定有明文。次按繼承人自繼承開始時，除本法
另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權
利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被
繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，現行
民法第1148條有明文。方嘉慧既未依約清償信用卡帳款，依
修正前民法第1148條前段、第1153條第1項之規定，即應由
其繼承人方儉華對其繼承債務負連帶清償責任。嗣方儉華於
99年9月15日死亡，被告為其法定繼承人，依現行民法第
1148條規定，被告僅應於繼承被繼承人方儉華之遺產範圍內
，就本件繼承債務負清償責任。從而，原告請求被告於繼承
被繼承人方儉華所得之遺產範圍內連帶給付原告47,187元，
及其中41,584元部分自89年6月5日起至清償日止，按年息
19.71％計算之利息，即屬有據，應予准許，逾此範圍請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年4月29日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月29日
書記官陳麗欽