臺灣高雄地方法院113年度聲字第220號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年聲字第220號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第220號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人黃柏勲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第184號），本院裁定如下：
主文黃柏勲犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃柏勲因犯如附表所示犯罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第
5款前段、第53條規定甚明。
三、本件受刑人因犯如附表所示犯罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之；從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，並經本院詢問受刑人如就本案聲請定其應執行之刑有意見，請於一定期限內回覆，而其回覆表示沒有意見，請依法處理，有定其應執行之刑案件意見陳述書1紙在卷可證。是本件聲請應予准許，應定其應執行之刑。再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑2年）以上，不得逾越刑法第51條第5
款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和。本院審酌受刑人所犯附表所示罪名均為販賣毒品之罪，兼衡犯罪手法、犯罪時點及侵害法益等總體情狀，為確保刑罰應報及預防之目的，並充分反映各次行為之不法內涵，就受刑人所犯之罪，定其執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國113年3月13日
刑事第十五庭法官都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年3月13日
書記官王芷鈴附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期（民國）最後事實審確定判決法院及案號判決日期（民國）法院及案號確定日期（民國）1毒品危害防制條例有期徒刑貳年111年5月30日臺灣橋頭地方法院111年度訴字第302號112年1月30日臺灣橋頭地方法院111年度訴字第302號112年5月11日2毒品危害防制條例有期徒刑貳年111年5月24日臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第239號（聲請書誤載為臺灣橋頭地方法院111年度訴字第302號，應予更正）112年7月6日臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第239號112年8月5日3毒品危害防制條例有期徒刑貳年112年1月3日臺灣高雄地方法院112年度訴字第360號112年8月31日臺灣高雄地方法院112年度訴字第360號112年10月3日