臺灣新北地方法院102年度審訴字第336號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年審訴字第336號刑事判決

裁判日期：民國102年11月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決102年度審訴字第336號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告邱詠翰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第5910號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主文邱詠翰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第11至12行：「於民國102年7月12日上午10時50分許採尿送驗回溯26小時內之某時，在不詳地點」更正為：「於102年7月12日某時許，在其位於新北市○○區○○路0段000巷00號3樓之住所內」；另證據部分補充「被告邱詠翰於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。經查：本件被告邱詠翰前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第2001號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以97年度毒聲字2459號裁定令入戒治處所接受強制戒治1年，嗣因戒治成效良好，認已無繼續強制戒治之必要，於98年8月3日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於翌日以98年度戒毒偵字第582號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，詎其仍不知戒絕毒癮，於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，依前開規定，應予依法追訴、處罰。
三、核被告所為施用毒品海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品海洛因罪。其持有毒品海洛因之低度行為，為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄，於100年12月4日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑視為已執行完畢，此有上開被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑之刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告雖經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，卻仍未能戒斷施用毒品惡習，再犯本件施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品係對己身殘害，並未造成他人具體危害，且犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其素行及智識程度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉順寬到庭執行職務。
中華民國102年11月29日
刑事第二十四庭法官鄭凱文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官彭秀玉中華民國102年11月29日附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。