臺灣新北地方法院111年度簡字第1189號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第1189號刑事判決

裁判日期：民國111年04月07日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1189號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告周裕益
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5866號），本院判決如下：
主文周裕益犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第4至5行所載「蒜味花生2包、蝴碟酥1包」應更正為「蔥蒜花生2包、蝴蝶酥1包」；證據並所犯法欄一、第1行所載「於偵查時坦承不諱」應補充更正為「於警詢及偵查中均坦承不諱」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周裕益不思以己力賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其有多次竊盜前科之素行（未構成累犯，見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為小康、職業為貿易商（見偵卷第4頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告竊取之蔥蒜花生2包及蝴蝶酥1包，業經扣案並發還告訴人 李偉 申，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵卷第13頁），爰均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年4月7日
刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國111年4月11日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5866號被告周裕益男45歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○市區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周裕益意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年11月10日23時39分許，在新北市○○區○○路000號之7-11便利商店正福門市內，乘店員不注意之際，徒手竊取店員 李偉申 所管領、置於店外騎樓之貨架上之蒜味花生2包、蝴碟酥1包（共價值新臺幣200元），得手後未結帳隨即離去。 嗣李偉申 發現上開商品遭竊，經報警並調閱現場監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經李偉申訴由新北巿政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周裕益於偵查時坦承不諱，核與告訴人李偉申於警詢時指訴之情節相符，復有新北巿政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍畫面2張、扣案物照片1張等在卷可資佐證，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開物品，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1份附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年3月15日
檢察官黃育仁