臺灣新竹地方法院民事簡易判決 100年度竹北簡字第73號
原 告 吳美馨
被 告 吳容鳳
吳玉鳳
上列當事人間請求返還訂金等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項分別定有明文。
二、原告起訴主張其於民國（下同）98年3月間向被告承租門牌
號碼為新竹縣竹北市○○○街○○號之房屋（下稱系爭房屋）
，嗣於同年5月間與被告簽立系爭房屋之買賣契約，並給付
新臺幣（下同）372,000元之訂金，及開具票面金額1,500,
000元、300,000元、9,700,000元，共計11,430,000元（
應為11,500,000元之誤）之本票三紙（下合稱系爭本票），
後因原告將系爭房屋轉租訴外人 鄭明輝 使用，並遲延繳納二
月之買賣價金，被告即反悔拒絕出賣系爭房屋，並起訴請求
原告遷讓房屋，然原告係因聽信被告吳容鳳之意見，借款予
其友人 謝秋香 ，嗣憑票請求支付時遭退票，始影響系爭房屋
買賣價金之給付，現原告已將系爭房屋返還被告，爰依買賣
之法律關係，請求被告返還前開訂金及系爭本票等語。
三、惟查，系爭買賣契約之出賣人為吳玉鳳，買受人則為 吳家瑩
，有原告提出之房屋買賣契約影本節本附卷可憑，並為本院
99年度竹簡字第308號、100年度簡上字第3號判決認定在
案，此業經本院依職權調取該事件全卷核對無訛。是被告吳
容鳳既非系爭買賣契約之當事人，其自無返還買賣訂金及價
金之義務；況本件原告亦非買賣契約之當事人，亦無請求返
還買賣訂金及價金之權利。從而，原告據以請求被告二人返
還訂金及系爭本票，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，
逕予駁回。
據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第249條第2項
、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國100年8月8日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年8月8日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。