臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第733號
原 告 陳美玉
被 告 康寧華廈管理委員會
法定代理人 陳渼錡
上列當事人間請求返還墊款事件，於中華民國100年5月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟貳佰元，及自民國一百年二月十
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬叁仟貳佰元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應給
付新臺幣（下同）63,200元，及自民國100年2月8日起至清
償日止按年息5%計算之利息，嗣於言詞辯論期間，減縮利息
部分之請求為自支付命令送達翌日起算，依上開規定，原告
所為聲明之減縮，於法相符，應予准許。
三、原告起訴主張：㈠被告於91年6月進行修繕工程，原告為被
告代墊修繕款項共計63,200元，原告以存證信函催告被告返
還未果，爰依民法無因管理或不當得利等法律關係起訴請求
並聲明：被告應給付63,200元及自支付命令送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。㈡提出：估價單、被告91年
3月交接事宜文件、公寓大廈組織報備資料、本院99年度北
小字第1391號給付管理費事件（下稱系爭管理費事件）判決
及存證信函等件影本為證。㈢對被告抗辯略以：訴外人劉申
瑋於91年間接任主任委員，並與總幹事 許張根 負責管理事務
，於92年間 劉申瑋 出讓房屋，將管理事務移交 朱麗雲 管理，
故劉申瑋、許張根、朱麗雲及被告均是管理人，原告得向被
告請求返還修繕費。
四、被告則以：㈠原告應提出代墊款項為公共設施之修繕，並提
出相關證據。又 於鈞院 99年度北小字第1391號給付管理費案
件（下稱系爭管理費事件），證人朱麗雲雖稱前任主委劉申
瑋答應將代墊款項於管理費扣除，惟劉申瑋當時已喪失主委
身分，並不能以主委身分答應原告。又原告代墊款項為91年
6月間，卻稱於94年7月前均有繳交管理費，而未逐月扣抵
，顯有違常理等語置辯，並聲明：原告之訴駁回、訴訟費用
由原告負擔。㈡提出：系爭管理費事件言詞辯論筆錄、劉申
瑋96年10月委託書等件影本為證。
五、按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依
本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；管
理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者
，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受
損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清
償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第172條及第176條
分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，雖為被告所否
認，並以前詞置辯，然原告業已提出與其所述相符之估價單
、被告91年3月交接事宜文件、公寓大廈組織報備資料、系
爭管理費事件判決及存證信函等件為證，且證人朱麗雲確於
系爭管理費事件中具結證述原告有代被告支出換樓板之費用
等語，除有該次言詞辯論筆錄附卷可稽外（見本院卷第33至
34頁），復經本院依職權調閱該事件卷宗查核無訛，而被告
就原告所舉上開各項證據及證人之證述，均未爭執其真正，
堪認原告主張為真實。從而，原告依前述民法所定無因管理
之法律關係，請求被告給付63,200元及自支付命令送達翌日
即100年2月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年5月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月20日
書記官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元