臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉小字第1227號
原 告 己○○
訴訟代理人 戊○○○
被 告 臺灣士瑞克保全股份有限公司
1樓
法定代理人 丁○○
1樓
被 告 丙○○
上列二人共同
訴訟代理人 甲○○ 住嘉義市
乙○○ 住嘉義市
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國97年11月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰參拾元，及自民國九十
七年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳佰伍拾元由被告連帶負擔。其餘新台幣柒佰伍
拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告台灣士瑞克保全股份有限公司（下簡稱士瑞
克公司）之受雇人即被告丙○○，於民國九十六年十月二十
九日駕駛車牌0000—PE號車（下稱被告汽車），行經嘉義市
○○路○段與八德路口，因左轉未注意車前狀況之過失，致
撞損原告所駕駛車號00-0000號（下簡稱原告汽車），原告
汽車經送由勝成汽車保養場估修，需費用14萬5200元，而系
爭事故經鑑定兩造同為肇事責任，被告應連帶負賠償原告
72,600元之責，因之聲明請求被告連帶給付原告72,600元及
自起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之五計算之利息。
二、被告對於上開時地發生車禍事故、原告汽車受損送修估價以
及經鑑定結果兩造同為肇事原因一情，均不爭執，惟辯稱原
告請求應予折舊等語，因之聲明請求駁回原告之訴。
三、查被告丙○○於上開時、地，駕駛被告汽車與原告汽車相撞
肇事，致原告汽車受損一情，為兩造所不爭執，而系爭事故
經送請鑑定，經台灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會鑑定
認為：「丙○○行經行車管制號誌交岔路口，左轉未注意車
前狀況，同為肇事原因；己○○行經行車管制號誌交岔路口
，變換車道未注意車前狀況，同為肇事原因」一情，有該會
鑑定意見書嘉雲區970057號在卷可佐，且為兩造所共認，因
之原告主張上開事實，堪以認定。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第一百九十一條之二前段、第一百九十六條分別定有明文
。而民法第一百九十六條所謂因毀損減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
換舊品應予折舊，最高法院七十七年度第九次民庭會議決議
闡釋甚明。原告主張其支出修理費用為145,200元，固有提出
勝成汽車保養廠估價單一紙為證，被告就原告所支出之費用
金額亦不爭執，惟依該估價單所示，原告修理系爭汽車所支
出之費用，其中烤漆為18,500元、零件為102,100元，工資為
24,600元；又系爭汽車係0000年9月出廠，有卷附之汽車車籍
查詢資料在卷可參，是該車迄本件車禍發生時，業已使用十
四年，其汽車之修理既以新零件更換折損之舊零件，則原告
以上述修理費用作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部
分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減
法每年折舊千分之三六九，又依固定資產耐用年數表附註第
四項之規定，採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之
九。是原告所有之上開自小客車已使用逾五年，其零件之殘
餘價值僅有一成。則該車之維修費用除工資以外部分，包括
更換新零件與烤漆費用共計120,600元（18500+102100=1206
00），經將折舊扣除後應為12,060元（000000*（1-0.9）
=12060），而加上工資費用為36,600元（12060+24600=366
00），因之，原告請求被告賠償系爭汽車之修理費用，合計
36,600元範圍內為有理由。又被告台灣士瑞克公司為被告丙
○○之雇用人，依據民法第188條之規定，應連帶負損害賠
償責任。
五、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第二百十七條第一項定有明文。經查
本件車禍之發生，原告對於系爭事故之發生，同為肇事為原
因，已如前述，是原告之駕駛行為，對於損害之發生亦與有
過失，本院審酌兩造肇事過失程度，認原告與有過失程度為
百分之五十，爰減輕被告賠償金額百分之五十，依此計算，
被告應賠償原告之金額為18,330元（36600*0.5=18330），是
原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給
付18,330元及自起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之五計算
之利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟為被告敗訴之判決，依法應確定訴訟費用額
及就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用計算如下：裁判費一千元，由被告連帶負擔250元
，其餘750元由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第四百三十六之二三、第七十九條、第四百三十六
條之二十、第四百三十六條之十九，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
書記官陳湘蓉