臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄簡字第1129號
原 告 鴻漢資產管理顧問有限公司
法定代理人 黃景南
被 告 郭金枝
郭承鑫
上列當事人間請求撤銷詐害債權行為事件，原告起訴時雖繳納裁
判費新臺幣（下同）4,080元。惟按核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按債權人
主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為
之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應
以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之
債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低
於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計
算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第22
2號裁判意旨參照）。經查，本件原告起訴請求撤銷被告間就就
高雄市○○區○○○段○○○○○號土地及其上同段12376建號建物
（下稱系爭不動產）之借名登記行為，暨請求被告郭承鑫應將系
爭不動產所有權移轉登記予被告郭金枝所有。是本件訴訟標的價
額應依系爭不動產之交易價額與原告主張之債權額較低者為斷。
本院前於民國110年7月5日裁定命原告於收受裁定送達5日內
，查報系爭不動產於起訴時之市場交易價額資料暨本件債權總額
，然原告收受裁定後迄今逾期仍未獲原告查報，而據本院依職權
為系爭不動產交易實價登錄查詢結果，鄰近類似條件房地（門牌
號碼：高雄市○○區○○○路○○○號5樓之3）最近1期（109
年12月）之交易總價為新臺幣（下同）372萬元，是本院認以此
較近起訴時之數額為計算鄰近房地之交易市價之參考依據，應屬
適當。又本件債權總額（即「本金」加計「算至起訴日即110年
2月9日止之利息總和及違約金總和」）為719萬6,273元（計
算式如附表），本院據此核定本件訴訟標的價額為372萬元，應
徵第一審裁判費37,828元，扣除前繳裁判費4,080元，尚應補繳
3萬3,748元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命
原告於本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告
之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書 記 官 吳韻芳
附表
┌───┬──────┬─────────┬────┬─────────────┬──────┐
│請求 │計算本金 │ 計算期間（民國）│週年利率│ 計算式 │金額（元以下│
│項目 │（新臺幣） │ │ │ │四捨五入） │
├───┼──────┼─────────┼────┼─────────────┼──────┤
│利息 │2,267,896元│自89年11月21日起至│8.98％ │2,267,896元×8.98％×（20│4,118,274元│
│ │ │110年2月9日止 │ │年＋41/366＋40/365） │ │
├───┼──────┼─────────┼────┼─────────────┼──────┤
│違約金│2,267,896元│自89年12月21日起至│0.898％│2,267,896元×0.898％×（│10,153元 │
│ │ │90年6月20日止 │ │11/366＋171/365） │ │
│ │ ├─────────┼────┼─────────────┼──────┤
│ │ │自90年6月21日起至│1.796％│2,267,896元×1.796％×（│799,950元 │
│ │ │110年2月9日止 │ │19年＋194/366＋40/365） │ │
├───┼──────┼─────────┼────┼─────────────┼──────┤
│本金 │2,267,896元│ │ │ │ │
├───┴──────┴─────────┴────┴─────────────┴──────┤
│總計：7,196,273元（本金2,267,896元＋利息4,118,274元＋違約金810,103元） │
└──────────────────────────────────────────────┘