臺灣高等法院109年度上訴字第1867號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院109年上訴字第1867號刑事判決

裁判日期：民國109年06月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決109年度上訴字第1867號上訴人即被告 吳國宏 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院109年度審訴字第143號，中華民國109年3月5日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第5028、3488號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。
二、次按送達不能送達於應受送達人之住居所、事務所、營業所或補充送達者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1項、第2項定有明文。前項寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定於刑事訴訟程序準用之。是其上訴期間亦自該送達生效之翌日起算，至於受送達人實際至警察機關領得判決之時日為何，則非所問（最高法院89年度台上字第2501號、87年度台上字第3310號判決意旨參照）。
三、經查，上訴人即被告吳國宏因犯施用第一級毒品罪，經原審法院以109年度審訴字第143號判決判處有期徒刑9月，後該判決正本經郵務機關送達至被告居所即新北市○○區○○路000巷00號，因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，故依規定於民國109年3月13日將判決寄存在新北市政府警察局海山分局新海派出所而為送達（見原審卷第125頁送達證書），上開判決經寄存之日起10日即109年3月23日，已生送達之效力，上訴期間自送達生效之翌日（24日）即已起算20日，雖被告嗣於109年4月1日方前往上開派出所領取判決正本（見本院卷第59頁受理訴訟文書寄存登記簿），然揆諸前揭最高法院判決意旨，本件寄存送達仍已先於109年3月23日生送達效力；又被告居所係在新北市板橋區，需加計在途期間2日，是其上訴期間，至遲於109年4月14日屆滿（該日為星期二，且非例假日），被告卻遲至上訴期間屆滿後之109年4月15日始向原審提出刑事聲明上訴狀，有該上訴狀上之原審收狀戳足憑（見本院卷第17頁）。揆諸上揭法律明文規定，被告上訴顯已逾期而違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國109年6月19日
刑事第八庭審判長法官陳世宗
法官周明鴻法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許家慧中華民國109年6月19日