臺灣臺中地方法院105年度抗字第290號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年抗字第290號民事裁定

裁判日期：民國105年10月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度抗字第290號抗告人 郭大福 相對人 姜百陽 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105年8月9日本院民事庭司法事務官所為105年度司票字第5029號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人向本院聲請強制執行裁定所執之本票（下稱系爭本票），係抗告人於民國105年4月14日就其向相對人及 姜文樞 、 姜惠秋 、 劉瑞鵬 、 劉瑞宗 等人借款之擔保而簽發，雙方並簽立協議書1份，協議書第2項約定「富有天賞38戶結案完成時，一併清償上列借款（即新臺幣【下同】1,600萬元借款）」，惟富有天賞38戶目前仍未完工結案，為相對人所明知，相對人猶執系爭本票聲請強制執行，顯違背雙方協議。又抗告人自協議後迄至提出本件抗告時，已陸續償還相對人等人700萬元，相對人仍執以聲請強制執行，顯不應准許，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第
123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例同此看法）。是以，如發票人就票據債務之存否有所爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。查本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票影本為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告人上開主張，核屬實體上之爭執，自應依訴訟程序另謀解決，殊無於本件本票裁定程序中為此實體事項之爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年10月7日
民事第一庭審判長法官李悌愷
法官陳玟珍法官廖欣儀以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月7日
書記官黃俞婷