臺灣屏東地方法院98年度訴字第520號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第520號民事判決

裁判日期：民國99年03月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決98年度訴字第520號原告甲○○被告丙○○
乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾陸萬零肆佰元，及自民國九十八年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴請求被告給付新台幣（下同）833,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，於訴狀送達後，改為請求被告連帶給付660,400元，及自民國98年12月25日（本院98年12月1日言詞辯論筆錄最後送達被告翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，於法並無不合，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告共同意圖為自己不法之所有，在屏東縣屏東市○○街○○○號，以經營「互助會」為名，邀集伊及其他會員參加，致伊陷於錯誤，於94年11月4日參加1會份，同年月5日繳納會款8,400元及服務費5,000元，又於95年2月
8日參加3會份，同年月24日繳納會款25,200元及服務費15,000元，同年3月9日繳納會款25,200元，合計繳納78,800元，惟被告嗣後停止開標，亦未返還伊所繳納之款項，致伊受有損害。被告另推出所謂之「有機專案」，宣稱投資者可按月領回較投資額為多之款項，伊不疑有它，於94年11月8日以伊子 李尚鴻 及女 李典蓉 名義各投資15份（每份2萬元），同日繳納投資款60萬元及入會費2,000元，又於94年11月28日以李典蓉名義投資5份，同日繳納10萬元，合計繳納702,000元，惟嗣後僅領回120,400元，受有581,600元之損害。刑事部分，被告丙○○、乙○○因共同連續詐欺罪名，業經本院刑事庭以96年度金重訴字第1號分別判處有期徒刑
5年及有期徒刑4年在案。依上所述，伊所受損失共660,40
0元，依侵權行為及不當得利之法律關係，伊得請求被告加計法定遲延利息如數連帶給付，請求擇一而為有利於伊之判決等情，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出繳款單6紙、有機會員基本資料3紙及收據5紙為證，並有本院96年度金重訴字第1號刑事判決附卷可稽，復經本院調閱該刑事案件卷宗查明無誤，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，為民法第184條第1項後段及第185條第1項前段所明定。所謂善良風俗，指一般道德觀念而言，詐欺即係故意以背於善良風俗之方法加損害於他人（最高法院42年台上字第490號判例意旨參照）。本件被告共同對原告為詐欺，致原告受有660,400元之損失，則原告依前揭侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付660,400元及如主文所示之法定遲延利息，即為有理由，應予准許。原告依侵權行為及不當得利之法律關係，請求擇一而為對其有利之判決，核屬選擇的訴之合併，侵權行為部分，原告既已獲得勝訴判決，則不當得利部分，自無再加審究之必要，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國99年3月16日
民事第一庭法官凃春生正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月16日
書記官蘇雅慧