臺灣苗栗地方法院110年度苗交簡字第375號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗交簡字第375號刑事判決

裁判日期：民國110年07月15日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決110年度苗交簡字第375號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告張引隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第2475號），本院判決如下：
主文張引隆駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5、6行「飲用紅露酒及啤酒各1瓶後」更正為「飲用紅露酒及啤酒各1瓶後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上」外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、又被告張引隆前因①酒後駕車公共危險案件，經本院以108年度苗交簡字第413號判決判處有期徒刑3月確定；②施用毒品案件，經本院以108年度易字第546號判決判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定。上開二案復經本院以109年度聲字第100號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，入監執行後，於民國109年12月17日出監執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故被告於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，進而自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪（即第①案）犯罪型態類似、罪名相同之本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、本院審酌被告明知酒後在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕駛普通重型機車上路，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；並考量被告為警查獲後，經施以酒精濃度測試之結果，其吐氣酒精濃度值達每公升0.81毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘機車行駛於公眾往來之道路上，而自行摔落於路旁水溝，已對行車安全造成危害；且被告前曾犯酒後駕車之公共危險案件，經本院以108年度苗交簡字第413號判決判處有期徒刑3月確定（累犯部分不予重覆評價），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，猶未記取教訓再犯本案，所為非是，暨其犯罪動機、目的、智識程度、職業、生活狀況、可能衍生之危害程度、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國110年7月15日
刑事第一庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本)。
書記官周曉羚中華民國110年7月15日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。