裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第455號刑事判決
裁判日期：民國107年03月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第455號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳命道上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第4747號），本院判決如下：
主文吳命道施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳命道所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。而被告前因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第4146號判決有期徒刑4月，嗣於民國106年9月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。是被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告因施用毒品經觀察、勒戒完畢，猶未能徹底戒絕毒品，足見其戒絕毒癮之意志尚仍不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟念被告於犯後已坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，另衡酌其本件犯罪之手段、情節，兼參以其智識程度為國中畢業，家庭經濟狀況為貧寒等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年3月31日
高雄簡易庭法官林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年3月31日
書記官陳家宏附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第4747號被告吳命道男46歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳命道前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年10月26日執行完畢出所，並由本署檢察官以100年度毒偵字第2023號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之101年間，因施用毒品案件，經高雄地院以101年度簡字第2159號判處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑5月確定。又於105年間，因施用毒品案件，經高雄地院以105年度簡字第4146號判處有期徒刑4月確定，於106年9月22日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年10月3日上午8時許，在高雄市○○區○○○路00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內並點火燃燒而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其屬列管之毒品調驗人口，經警通知到所接受採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳命道經通知未到庭。惟被告於警詢時坦承有於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命乙情，且經警採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技有限公司106年10月27日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000）各1紙在卷可佐，足證被告於上揭時、地確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。是本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第
3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照。
經查，本件被告曾於100年間經觀察、勒戒執行完畢釋放後，復於5年內之101年間因施用毒品案件，經法院判處判處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑5月確定，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，揆諸上開最高法院決議，因被告在觀察、勒戒釋放後之5年內，業有施用毒品之行為，則本次被告於106年間再次施用毒品，即應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國107年1月17日
檢察官陳永章本件正本證明與原本無異中華民國107年1月23日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。