臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃簡聲字第101號
聲 請 人 何信昇
相 對 人 李建忠
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣捌萬玖仟貳佰伍拾元後，本院一○八年度司
執字第五七九四七號給付票款事件之強制執行程序，於本院一○
八年度桃簡字第一三五七號確認本票債權不存在判決確定或終結
前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持鈞院108年度司票字第4114號民事
裁定為執行名義，向鈞院聲請就聲請人所有如附表所示之不
動產及第三人國瑞汽車股份有限公司之薪資債權為強制執行
，經鈞院以108年度司執字第57947號執行事件（下稱系爭
執行事件）受理在案，惟該本票並非聲請人所填寫，聲請人
已向鈞院對相對人提起108年度桃簡字第1357號確認本票債
權不存在事件，然系爭執行事件一旦執行，恐有難以回復原
狀之虞，爰聲請准於本案訴訟終結前，停止系爭執行事件之
強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第
2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係
備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物
停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損
害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標
的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第42
9號裁定意旨可資參照。
三、經查，相對人以本院108年度司票字第4114號民事裁定為執
行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受
理在案，且執行程序尚未終結，而聲請人已向本院提起108
年度桃簡字第1357號確認本票債權不存在等情，業經本院依
職權調閱上開卷宗查核屬實，依前揭法律規定及說明，聲請
人聲請停止強制執行，尚非無據，惟為確保相對人因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩
造之權益，本院爰許聲請人於提供相當並確實之擔保後，得
停止系爭不動產之強制執行程序，揆諸上開見解，本件相對
人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停
止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時
受償之相當於利息的損害，準此，應以此利息損失作為本件
停止執行擔保額之計算依據。本院審酌相對人對聲請人強制
執行之債權本金為新臺幣（下同）63萬元，且聲請人所提10
8年度桃簡字第1357號確認本票債權不存在應屬適用簡易訴
訟程序之事件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三
審，茲參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審訴
訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月
，並依債權金額年息5％之法定利息計算，聲請人提起債務
人異議之訴事件，聲請供擔保而停止執行，致相對人執行延
宕所可能遭受之利息損害額約為8萬9,250元（計算式：63
0,0005％3412＝89,250），爰酌定本件擔保金如主
文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國108年8月30日
桃園簡易庭法官廖子涵
附表：
┌─┬──────────────────┬─────┬────┬──────┐
│編│土地坐落│地目│面積│權利│
│├───┬────┬───┬─────┤├────┤│
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號││平方公尺│範圍│
├─┼───┼────┼───┼─────┼─────┼────┼──────┤
│1│桃園市○○○區○○○段│615││1,153.34│243/10000│
└─┴───┴────┴───┴─────┴─────┴────┴──────┘
┌─┬───┬──────────────────┬─────────────────────────┬────┐
│編│建號│基地坐落│建物面積│權利範圍│
│號││桃園市○○區○○段○○○○號│││
├─┼───┼──────────────────┼─────────────┬───────────┼────┤
│1│928│建物門牌│樓層面積合計│附屬建物主要用途及面積│全部│
│││桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○號3樓│三層：78.77平方公尺│陽台：14.29平方公尺││
└─┴───┴──────────────────┴─────────────┴───────────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1000元。
中華民國108年9月4日
書記官賴家瀅