臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 110年度宜小字第67號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 丁重元
被 告 林沛錦
上列當事人間因請求清償債務事件，本院於民國110年4月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣77,441元，及其中新臺幣69,629元自民國
95年2月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20
計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利
率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張︰被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱：「大眾銀行」）申請個人信用貸款，並約定借款期限屆
至，雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1年，其
後每年屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間
外，期限屆滿後次日起，按週年利率百分之18.25計算利息
，被告應每月按期繳付最低應繳金額，如未依約繳款，除喪
失期限利益外，並自應繳日起至清償日止，按週年利率百分
之20計算利息。詎被告並未依約還款，迄今尚積欠原告如主
文第1項所示之金額未清償，依上開契約之約定，其債務視
為全部到期。又大眾銀行已將本件債權讓與訴外人普羅米斯
顧問股份有限公司（下稱：「普羅米斯公司」），普羅米斯
公司又將本件債權讓與原告，原告業已為債權讓與通知，屢
次催告被告清償未獲置理，爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之大眾Much
現金卡申請書、現金卡約定事項、分攤表、債權讓與證明書
、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與通知函等件影
本為證（見本案卷第6至11頁）。而被告經本院合法送達，
無正當理由未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，
視同自認，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月15日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月15日
書記官葉宜玲