臺灣臺北地方法院94年度訴字第3485號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3485號民事判決

裁判日期：民國94年09月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3485號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○原住台南上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國94年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬壹仟肆佰陸拾陸元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院即原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，有約定條款第13條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年1月21日向原告借款新台幣（下同）550,000元，借期、利率及繳款日均如附表一所示。惟被告僅繳款至94年2月21日，依約全部債務視為到期，被告即應償還原告如主文所示之本利及違約金。為此依消費借貸契約請求被告清償，並聲明：如主文所示。另提出借據暨約定書及借款明細表（以上皆影本）等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸前開規定，被告自應負清償責任。
（二）綜上，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月26日
民事第四庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月26日
書記官楊湘雯附表一：借款明細表┌──┬──────┬─────┬─────────┬───┬─────┬──────┐│編號│原借金額│借據起迄日│利息起迄日│年利率│最後繳款日│現在餘額│├──┼──────┼─────┼─────────┼───┼─────┼──────┤│1│550,000元│94.01.21~│94.01.21~94.04.20│2.88%│94.02.21│541,466元│││││94.04.21~94.07.20│5.88%││││││99.01.21│94.07.21~99.01.21│11.88%│││└──┴──────┴─────┴─────────┴───┴─────┴──────┘附表二：請求清償明細表┌──┬──────┬─────────┬───┬───────────────────────┐│編號│債權本金│利息起迄日│年利率│違約金計息期間及利率│││││├─────────────┬─────────┤│││││逾期6個月以內按原利率10%│逾期超過6個月部分│││││├─────────┬───┤││││││利息起迄日│年利率│按原利率20%計算│├──┼──────┼─────────┼───┼─────────┼───┼─────────┤│1│541,466元│94.02.21~94.04.20│2.88%│94.03.22~94.04.21│0.288%│94.09.22~清償日止││││94.04.21~94.07.20│5.88%│94.04.22~94.07.21│0.588%│年利率2.376%││││94.07.21~清償日止│11.88%│94.07.22~94.09.21│1.188%││└──┴──────┴─────────┴───┴─────────┴───┴─────────┘