裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第4667號刑事判決
裁判日期：民國93年09月24日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第四六六七號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第九Ｏ九八號），本院判決如左：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並就犯罪事實部分補充如下：「甲○○曾於民國八十三年間，因違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑三年四月確定，復因恐嚇取財及違反麻醉藥品管理條例案件經法院分別判處有期徒刑一年及六月確定，經法院裁定定應執行刑為四年八月後，於八十八年一月二十八日執行完畢」。
二、查一般人至銀行申請開立帳戶，其目的不外乎利用銀行帳戶作存、提款、轉帳等財產之金錢支配處分，故對於銀行發給之存摺、印章、金融卡、密碼、語音查詢轉帳密碼等資料，無不妥為保存，以防遺失或被盜用，損及個人財產權益，並遭濫用為財產犯罪之工具，且個人存摺與存戶印鑑章、提款卡結合，專有性甚高，更非一般自由流通使用之物，縱需交他人使用，亦必基於信賴關係或特殊事由，自不可能隨意交予不熟識之人任意使用，又以現在銀行開戶手續之簡便，需用者儘可自行申請，是苟有不熟識之人欲借用存摺使用，並甘願支付代價而利用他人銀行帳戶供資金流通，一般人本於生活經驗及認識，足以懷疑需用者，係基於隱瞞資金流向或行為人之身份之不法目的，與利用他人之銀行該等帳戶為犯罪工具有關。按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第十三條第二項定有明文。本案被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，不能隨意交予陌生人使用，且近來社會上時有聞利用不實之貸款廣告，而詐取財物之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告係有正常辨識能力之人，對於他人會持其所提供之銀行帳戶犯罪應有所預知，其竟將其所開立之帳戶供人使用，對於他人持用犯罪之事實，自無不知之理，足見被告有幫助陳瑞慶利用其帳戶犯罪之不確定故意，應無疑義，被告主觀上有幫助詐欺之故意甚明。是核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕之。查被告有如前所述前科之事實，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑，並依法先加後減。爰審酌被告貪圖小利，將郵局帳戶提供他人詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，檢警難以追查緝捕，所造成之危害非輕，惟念及被告犯後坦承犯罪事實經過，及其犯罪所得與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三十條、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十三年九月二十四日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官呂憲雄右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官劉企萍中華民國九十三年九月三十日